| ECLI | ECLI:SK:USSR:2025:PLs.US.2.2025.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 15.01.2025 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | PLs. ÚS 2/2025 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | spojenie vecí, konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku |
| Citované predpisy | 314/2018 Z. z.: § 62 |
| Citované rozhodnutia | 1Cdo/103/2021, 7CdoPr/7/2024 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: PLs. ÚS 2/2025 datum: 15.01.2025 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky PLs. ÚS 2/2025-5 Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky Prima banka Slovensko, a.s. , Hodžova 219/11, Žilina, zastúpenej SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 866/8, Bratislava, proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/103/2021 z 25. októbra 2023 a proti rozsudku Najvyššieho Súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7CdoPr/7/2024 z 30. septembra 2024 takto r o z h o d o l : 1. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 381/2024 a sp. zn. Rvp 3303/2024 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 381/2024. 2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky. O d ô v o d n e n i e : I. Vymedzenie ústavných sťažností 1. Sťažovateľka sa prvou ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 6. februára 2024 domáha vyslovenia porušenia základných práv zaručených čl. 46 ods. 1 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/103/2021 z 25. októbra 2023, ktorý žiada zrušiť a vec vrátiť najvyššiemu súdu na ďalšie konanie. Predmetom konania bol spor o uloženie povinnosti sťažovateľke vyplatiť žalobcovi mimoriadny výkonnostný bonus. 2. Ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 12. decembra 2024 sa sťažovateľka domáha vyslovenia porušenia základných práv zaručených čl. 46 ods. 1 a čl. 20 ods. 1 ústavy, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 7CdoPr/7/2024 z 30. septembra 2024, ktorý žiada zrušiť a vec vrátiť najvyššiemu súdu na ďalšie konanie. Predmetom konania bol spor o uloženie druhovo rovnakej povinnosti sťažovateľke. 3. Prvá ústavná sťažnosť sťažovateľky vedená pod sp. zn. Rvp 381/2024 bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ivanovi Fiačanovi, sudcovi tretieho senátu ústavného súdu. Druhá ústavná sťažnosť sťažovateľky vedená pod sp. zn. Rvp 3303/2024 bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ladislavovi Duditšovi, predsedovi a sudcovi štvrtého senátu ústavného súdu. II. Spojenie vecí 4. Vychádzajúc z § 62 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) upravujúceho primerané použitie Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v konaní o ústavnej sťažnosti, možno na ústavnom súde podľa § 166 ods. 1 CSP z dôvodu hospodárnosti konania spojiť na spoločné konanie konania, ktoré pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. 5. V konaní o prvej ústavnej sťažnosti sťažovateľka atakuje ústavnú udržateľnosť právnych názorov vyslovených v napadnutom rozsudku najvyššieho súdu, ktoré následne najvyšší súd zhodne použil aj v ďalších dovolacích rozhodnutiach. Takýmto rozhodnutím je aj rozsudok napadnutý druhou ústavnou sťažnosťou, ktorého právne závery sú založené na právnych záveroch prezentovaných najvyšším súdom v „prvom“ napadnutom rozhodnutí. Rozhodnutie ústavného súdu v konaní o prvej ústavnej sťažnosti tak bude rozhodujúce aj pre posúdenie druhej ústavnej sťažnosti sťažovateľky. Z uvedeného dôvodu je v súlade s hospodárnosťou konania vysporiadať sa s oboma ústavnými sťažnosťami v spoločnom konaní, čo napĺňa hypotézu už uvedených zákonných ustanovení. 6. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona o ústavnom súde plénum ústavného súdu rozhoduje o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu, ak ide o veci, ktoré sa prerokúvajú v rôznych senátoch ústavného súdu. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2025 plénum ústavného súdu rozhoduje o spojení vecí, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, a ak s prihliadnutím na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr. 7. Z už uvedeného dôvodu boli konania o ústavných sťažnostiach v zmysle § 166 ods. 1 CSP spojené na spoločné konanie, v ktorom sudcom spravodajcom podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2025 bude Ivan Fiačan, člen tretieho senátu ústavného súdu, ktorý je sudcom spravodajcom v konaní, ktoré sa začalo skôr. S akcentom na rýchlosť a plynulosť konania ústavný súd podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodol, že predmetné uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 15. januára 2025 Ivan Fiačan predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky