| ECLI | ECLI:SK:USSR:2025:4.US.490.2025.3 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 13.11.2025 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | IV. ÚS 490/2025 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | prieťahy, prieťahy v konaní-nečinnosť, prieťahy v konaní-neefektívny postup, prieťahy v konaní-nečinnosť, prieťahy v konaní-neefektívny postup, konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom, prieťahy v konaní, trovy konania |
| Citované predpisy |
222/2004 Z. z.: § 4 314/2018 Z. z.: § 62 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: IV. ÚS 490/2025 datum: 13.11.2025 SLOVENSKÁ REPUBLIKA O P R A V N É U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 490/2025-38 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ladislava Duditša a sudcov Libora Duľu a Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátkou JUDr. Andreou Vladárovou, Veľká okružná 17, Žilina, proti postupu Okresného súdu Martin v konaní vedenom pod sp. zn. 21C/57/2019 takto r o z h o d o l : 1. Bod 3 výroku nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 490/2025-23 z 22. októbra 2025 s a o p r a v u j e tak, že znie:,,Okresný súd Martin j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 771,68 eur a zaplatiť ich jeho právnej zástupkyni do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“ 2. Bod 27 odôvodnenia nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 490/2025-23 z 22. októbra 2025 s a o p r a v u j e tak, že znie:,,Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov konania v celkovej sume 771,68 eur (bod 3 výroku nálezu).“ 3. Bod 28 odôvodnenia nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 490/2025-23 z 22. októbra 2025 s a o p r a v u j e tak, že znie:,,Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3, § 13 ods. 2, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2025 je 371 eur a hodnota režijného paušálu je 14,84 eur. Sťažovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2025 (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti). Náhrada trov právneho zastúpenia tak predstavuje 771,68 eur.“ O d ô v o d n e n i e : 1. Nálezom ústavného súdu č. k. IV. ÚS 490/2025-23 z 22. októbra 2025 v bode 3 výroku bolo rozhodnuté:,,Okresný súd Martin je povinný nahradiť sťažovateľovi trovy konania 949,17 eur a zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“ 2. V odôvodnení nálezu bolo zároveň v jeho bodoch 27 a 28 (v časti VI Trovy) uvedené:,,Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov konania v celkovej sume 949,17 eur (bod 3 výroku nálezu).“,,Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3, § 13 ods. 2, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2025 je 371 eur a hodnota režijného paušálu je 14,84 eur. Sťažovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2025 (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti). Náhrada trov právneho zastúpenia tak predstavuje 949,17 vrátane DPH.“ 3. Sťažovateľ podaním doručeným ústavnému súdu 3. novembra 2025 požiadal ústavný súd o opravu chyby v počítaní, pričom poukázal na to, že jeho právna zástupkyňa je ako advokátka subjektom registrovaným pre platenie dane z pridanej hodnoty (ďalej len,,DPH“), no nie podľa § 4 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH“), ale § 7a zákona o DPH, keďže „... dodala službu, pri ktorej je miesto dodania v inom členskom štáte a osobou povinnou platiť daň je príjemca služby.... právna zástupkyňa sťažovateľa je platcom dane z pridanej hodnoty voči zahraničiu, nie však na území Slovenskej republiky“ . S poukazom na to požiadal sťažovateľ ústavný súd o opravu chyby v počítaní a o odpočítanie príslušnej sadzby DPH od pôvodne priznanej celkovej výšky náhrady trov konania. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh nie je možné zistiť, či je právna zástupkyňa sťažovateľa platcom DPH. Potom, ako sa ústavný súd neúspešne pokúšal spojiť s právnou zástupkyňou sťažovateľa telefonicky, zisťoval potrebné údaje na stránke Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, kde ju našiel registrovanú v zozname daňových subjektov registrovaných pre DPH (od 6. mája 2022). Ústavný súd v dôsledku aktuálnych informácií z podania doručeného 3. novembra 2025 vyhodnotil, že pri výpočte výšky trov konania (právneho zastúpenia sťažovateľa, pozn.) došlo k inej zrejmej nesprávnosti, a to v dôsledku zarátania sumy 177,49 eur predstavujúcej 23 % DPH k pôvodne priznanej sume 771,68 eur. V písomnom vyhotovení nálezu (v bode 3 jeho výroku, ako aj v bodoch 27 a 28 odôvodnenia) tak došlo pri ich formulácii k inej zrejmej nesprávnosti, a to pri uvedení celkovej výšky nároku na náhradu trov. 4. Podľa § 62 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným súdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len,,CSP“). 5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 6. Vzhľadom na to, že v bode 3 výroku nálezu ústavného súdu, ako aj v bodoch 27 a 28 odôvodnenia nálezu došlo k zrejmej nesprávnosti, ústavný súd podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 224 CSP opravil znenie bodu 3 výroku nálezu, ako aj bodov 27 a 28 odôvodnenia nálezu, tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 13. novembra 2025 Ladislav Duditš predseda senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky