| ECLI | ECLI:SK:USSR:2025:4.US.372.2025.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 07.08.2025 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | IV. ÚS 372/2025 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | preskúmanie rozhodnutia súdov, konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom, konanie-zastavenie |
| Citované predpisy | 314/2018 Z. z.: § 127 |
| Citované rozhodnutia | 7Cdo/174/2020, 8Cdo/60/2023 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: IV. ÚS 372/2025 datum: 07.08.2025 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 372/2025-21 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ladislava Duditša a zo sudcov Libora Duľu (sudca spravodajca) a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛, narodenej ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej SKLENAR & SKLENAR s.r.o., Metodova 3, Bratislava, proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/60/2023 z 25. februára 2025 takto r o z h o d o l : Konanie o ústavnej sťažnosti z a s t a v u j e. O d ô v o d n e n i e : I. Ústavná sťažnosť sťažovateľ ky a s kutkový stav veci 1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 23. júna 2025 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva pokojne užívať svoj majetok podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom najvyššieho súdu označeným v záhlaví. Sťažovateľka zároveň navrhuje, aby ústavný súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil najvyššiemu súdu na opätovné konanie a rozhodnutie a priznal jej náhradu trov konania. 2. Z ústavnej sťažnosti a príloh k nej priložených vyplýva, že sťažovateľka je stranou v procesnom postavení žalovanej v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. 3. Žalobcovia ako pôvodní vlastníci sa žalobou podanou na Okresnom súde Martin (ďalej len „okresný súd“) domáhali určenia vlastníckeho práva k bytu č. s príslušenstvom nachádzajúceho sa na ⬛⬛⬛⬛. Uvedený byt s príslušenstvom bol predmetom dobrovoľnej dražby, ktorá sa konala 27. októbra 2005. Navrhovateľom dražby bolo Spoločenstvo vlastníkov bytov, ktoré malo pohľadávky voči žalobcom, vydražiteľom sa stal. 4. Okresný súd zistil, že v skoršom konaní Okresný súd Ružomberok rozsudkom sp. zn. 3C/14/2007 z 18. marca 2010 určil neplatnosť predmetnej dražby a Krajský súd v Žiline ako súd odvolací ho potvrdil rozsudkom sp. zn. 9Co/204/2010 zo 16. septembra 2010. V konaní bolo ustálené, že účinky príklepu zanikli ku dňu jeho udelenia, a teda vydražiteľ bytu nenadobudol vlastnícke právo k predmetu sporu. Následne všetky ďalšie realizované prevody mali charakter prevodov medzi nevlastníkmi. Ďalej bolo zistené reťazenie prevodov vlastníctva bytu, do ktorého sťažovateľka nebola zainteresovaná. 5. Vydražiteľ ⬛⬛⬛⬛ predmetný byt s príslušenstvom predal kupujúcemu kúpnou zmluvou zo 4. novembra 2005, právne účinky vkladu nastali 23. novembra 2005. predmetné nehnuteľnosti následne previedol kúpnou zmluvou z 24. novembra 2005 na spoločnosť BOBI, s. r. o., ktorá nehnuteľnosti predala na základe kúpnej zmluvy z 2. decembra 2005 kupujúcim ⬛⬛⬛⬛ a ⬛⬛⬛⬛, ktorí ho kúpnou zmluvou zo 6. októbra 2010 previedli na sťažovateľku. Vklad vlastníckeho práva na základe rozhodnutia Správy katastra Martin bol povolený 1. decembra 2010 pod sp. zn. V 4699/10. 6. V dobe nadobúdania nehnuteľnosti sťažovateľkou na liste vlastníctva nebola vyznačená informatívna poznámka o prebiehajúcom súdnom konaní o neplatnosť dražby. Sťažovateľke kúpu nehnuteľnosti sprostredkovala realitná kancelária, kúpu financovala z hypotekárneho úveru so zriadením záložného práva v prospech banky, následne prebehlo vkladové konanie na príslušnom katastri a sťažovateľka bola zapísaná ako vlastníčka bytu. Žalobcovia nedbalým konaním, t. j. nepodaním návrhu na zápis poznámky o začatí súdneho konania o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, spôsobili, že byt mohol byť opakovane prevádzaný bez toho, aby tretie strany boli informované o súdnom konaní o neplatnosť dražby. Sťažovateľka konala v dobrej viere, že nadobúda vec od vlastníka. 7. Na základe týchto okolností okresný súd rozsudkom sp. zn. 9C/340/2013 z 25. apríla 2018 žalobu žalobcov proti sťažovateľke o určenie vlastníckeho práva zamietol. 8. Proti rozsudku okresného súdu podali žalobcovia odvolanie. Krajský súd rozsudkom sp. zn. 10Co/259/2018 z 26. septembra 2019 potvrdil rozsudok okresného súdu. 9. Proti rozsudku krajského súdu podali žalobcovia dovolanie. Najvyšší súd uznesením sp. zn. 7Cdo/174/2020 zo 16. marca 2022 rozsudok krajského súdu z 26. septembra 2019 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 10. Krajský súd následne rozsudkom sp. zn. 10Co/55/2022 z 30. novembra 2022 zmenil rozsudok okresného súdu vo výroku II v časti zamietnutia žaloby o určenie vlastníckeho práva žalobcov a určil, že žalobcovia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu s príslušenstvom, zrušil rozsudok okresného súdu vo zvyšku výroku II v časti zamietnutia žaloby o povinnosť sťažovateľky vypratať predmetné nehnuteľnosti a vo výroku III o náhrade trov konania, zároveň v zrušenom rozsahu vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 11. Proti v poradí druhému rozsudku krajského súdu podala sťažovateľka dovolanie, ktorého prípustnosť odvodzovala z § 420 písm. f) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a § 421 ods. 1 písm. a), b) a c) CSP. 12. Najvyšší súd napadnutým rozsudkom dovolanie zamietol. 13. Okresný súd rozsudkom sp. zn. 6C/16/2023 v časti tykajúcej sa povinnosti sťažovateľky vypratať byt žalobu zamietol. Žalobcovia tento výrok nenapadli odvolaním, a preto rozsudok okresného súdu nadobudol 31. októbra 2023 právoplatnosť. Výsledkom súdnych rozhodnutí je teda faktický a právny stav, že na liste vlastníctva týkajúceho sa predmetného bytu s príslušenstvom sú ako bezpodieloví spoluvlastníci evidovaní žalobcovia, avšak zákonne nedokážu predmetný byt vypratať. 14. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľky je namietané porušenie práva na spravodlivý proces (čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru) v spojení s čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy a porušenie vlastníckeho práva sťažovateľky (čl. 20 ods. 1 ústavy a čl. 1 dodatkového protokolu) rozsudkom najvyššieho súdu o zamietnutí dovolania sťažovateľky v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Napadnuté rozhodnutie je podľa názoru sťažovateľky arbitrárne, neodôvodnené, nezohľadňujúce výnimočné okolnosti danej veci spočívajúce v absolútnej dobromyseľnosti sťažovateľky pri nadobúdaní vlastníckeho práva pred právoplatnosťou rozhodnutia o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby dotknutého bytu (o ktorom nemala vedomosť najmä s ohľadom na nesplnenie povinnosti žalobcov zapísať na dotknutý list vlastníctva informatívnu poznámku), ktoré vylučovali bezvýhradnú aplikáciu zásady nemo plus iuris v zmysle rozhodnutia veľkého senátu. Napadnuté rozhodnutie je v rozpore s ustálenou rozhodovacou praxou dovolacieho súdu, ako aj ústavného súdu. Sťažovateľka zároveň namieta zásah do hmotného vlastníckeho práva. II. P osúdenie veci ústavným súdom 15. Sťažovateľka doručila ústavnému súdu 16. júla 2025 podanie, ktorým vzala ústavnú sťažnosť späť v celom rozsahu. 16. Podľa § 127 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľ vezme svoju ústavnú sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej uznesením zastaví. 17. Vzhľadom na to, že sťažovateľka vzala svoju ústavnú sťažnosť späť v celom rozsahu, ústavný súd konanie o nej podľa § 127 zákona o ústavnom súde zastavil tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 7. augusta 2025 Ladislav Duditš predseda senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky