| ECLI | ECLI:SK:USSR:2025:3.US.722.2025.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 03.12.2025 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | III. ÚS 722/2025 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | preskúmanie rozhodnutia súdov, väzba-rýchlosť rozhodovania |
| Citované predpisy | 314/2018 Z. z.: § 34 |
| Citované rozhodnutia | III. ÚS 483/2025, III. ÚS 602/2025 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: III. ÚS 722/2025 datum: 03.12.2025 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 722/2025-6 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, proti postupu Krajského súdu v Žiline v konaní sp. zn. 3Tos/98/2025 a jeho uzneseniu č. k. 3Tos/98/2025-2347 z 29. októbra 2025 takto r o z h o d o l : Ústavnú sťažnosť o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : 1. Sťažovateľ bez toho, aby bol zastúpený advokátom, a bez toho, aby označil základné práva a slobody, ktoré mali byť porušené, v ústavnej sťažnosti doručenej ústavnému súdu 26. novembra 2025 namieta dĺžku rozhodovania krajského súdu o jeho sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu o zamietnutí jeho žiadosti o prepustenie z väzby. Vo väzbe je od 14. apríla 2023 v trestnom konaní pre obzvlášť závažný zločin vraždy, z ktorej bol uznaný vinným rozsudkom okresného súdu z 18. júna 2025. Sťažovateľ namieta správnosť uznesenia krajského súdu o zamietnutí jeho sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu. 2. Ústavná sťažnosť je v rozpore s § 34 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“) podaná bez zastúpenia advokátom a v rozpore s § 123 ods. 1 písm. c) neobsahuje označenie základných práv a slobôd sťažovateľa, ktoré mali byť porušené. Nemá tak zákonom ustanovené náležitosti, a preto bola podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde odmietnutá. Nebol dôvod tieto nedostatky ústavnej sťažnosti odstraňovať postupom podľa § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde, keďže sťažovateľ si je vedomý toho, že v konaní o ústavnej sťažnosti musí byť zastúpený advokátom. To vyplýva nielen z toho, že v ústavnej sťažnosti uvádza, že plnomocenstvo doplní, ale aj z toho, že porušenie svojich základných práv a slobôd rozhodnutiami v jeho trestnej veci namietal skoršími ústavnými sťažnosťami, pri ktorých bol advokátom zastúpený (III. ÚS 483/2025, III. ÚS 602/2025). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 3. decembra 2025 Robert Šorl predseda senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky