| ECLI | ECLI:SK:USSR:2025:3.US.576.2025.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 25.09.2025 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | III. ÚS 576/2025 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | preskúmanie rozhodnutia súdov, obhajoba, obhajca |
| Citované predpisy | 314/2018 Z. z.: § 34 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: III. ÚS 576/2025 datum: 25.09.2025 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 576/2025-6 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ , ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Tdo/29/2025 z 24. júna 2025 takto r o z h o d o l : Ústavnú sťažnosť o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : 1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 19. septembra 2025 bez zastúpenia advokátom, o ktorého ustanovenie nežiada, a bez toho, aby k ústavnej sťažnosti priložil kópiu namietaného uznesenia, domáha vyslovenia porušenia základného práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Jeho porušenie identifikuje v zlyhaní svojho obhajcu, ktorý za neho deň po uplynutí lehoty podal dovolanie v trestnom konaní, čo viedlo k jeho odmietnutiu ústavnou sťažnosťou namietaným uznesením. Opisuje, ako ho obhajca zavádzal, a žiada navrátiť lehotu na podanie dovolania. 2. Ústavná sťažnosť je v rozpore s § 34 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“) podaná bez zastúpenia advokátom a v rozpore s § 123 ods. 3 zákona o ústavnom súde k nej nie je priložená kópia namietaného uznesenia. Nemá tak zákonom ustanovené náležitosti, a preto bola podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde odmietnutá. Nebol dôvod vyzývať na odstránenie týchto nedostatkov, keďže nemožno dospieť k záveru, že by odmietnutím oneskorene podaného dovolania sťažovateľa mohlo dôjsť k porušeniu jeho základného práva na obhajobu. Z odmietnutia oneskorene podaného dovolania nemožno dospieť k záveru o tom, že sťažovateľ sa nemohol obhajovať sám alebo prostredníctvom obhajcu. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 25. septembra 2025 Robert Šorl predseda senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky