| ECLI | ECLI:SK:USSR:2025:3.US.518.2025.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 11.09.2025 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | III. ÚS 518/2025 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | prieťahy, konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom, prieťahy v konaní |
| Citované predpisy | 314/2018 Z. z.: § 56 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: III. ÚS 518/2025 datum: 11.09.2025 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 518/2025-5 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Ivana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ , ⬛⬛⬛⬛, t. č. ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, proti postupu Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 9PP/28/2025 a postupu Krajského súdu v Trenčíne v konaní vedenom pod neuvedenou spisovou značkou takto r o z h o d o l : Ústavnú sťažnosť o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : I. Ústavná sťažnosť sťažovateľ a a s kutkový stav veci 1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 25. júna 2025 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a svojho práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom okresného súdu v označenom konaní, ktorý rozhodoval o jeho návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a neoznačeným postupom krajského súdu v konaní o následnej sťažnosti sťažovateľa. Sťažovateľ sa domáha priznania primeraného finančného zadosťučinenia 400 eur a v prípade prijatia jeho sťažnosti na ďalšie konanie aj ustanovenia právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom. 2. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ uvádza, že 12. februára 2025 podal žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Na súd bola jeho žiadosť doručená 14. februára 2025 a okresný súd uznesením z 13. marca 2025, t. j. podľa sťažovateľa ešte v primeranom čase, rozhodol tak, že žiadosti nevyhovel. Proti uzneseniu okresného súdu sťažovateľ podal sťažnosť, o ktorej podľa jeho tvrdení do dňa podania ústavnej sťažnosti nebolo vôbec rozhodnuté, teda konanie o jeho žiadosti o podmienečné prepustenie trvá už 130 dní. Uvedená lehota podľa sťažovateľa podstatným spôsobom prevyšuje 60-dňovú lehotu určenú Trestným poriadkom, a preto došlo k porušeniu jeho základných práv. 3. Sťažovateľ k sťažnosti žiadne prílohy nepriložil. II. Predbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti 4. Pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti je úlohou ústavného súdu posúdiť, či neexistujú dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). 5. Podľa § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť musí okrem všeobecných náležitostí návrhu na začatie konania podľa § 43 obsahovať konkrétne skutkové a právne dôvody, pre ktoré malo podľa sťažovateľa dôjsť k porušeniu jeho základných práv a slobôd. 6. Podľa § 123 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažovateľ k ústavnej sťažnosti musí pripojiť aj kópiu právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu, ktorým malo dôjsť k porušeniu jeho základných práv a slobôd. 7. Ústavný súd pripomína, že poskytnutie ochrany ústavnosti ústavným súdom predpokladá splnenie všetkých ústavných a zákonných predpokladov a podmienok konania pred ústavným súdom vrátane splnenia zákonom predpísaných náležitostí sťažnosti. Ústavný súd sa preto môže zaoberať ústavnou sťažnosťou z hľadiska jej vecnej stránky iba v prípade, ak spĺňa všetky zákonom o ústavnom súde ustanovené formálne a obsahové náležitosti. 8. Ústavný súd po preskúmaní ústavnej sťažnosti konštatuje, že sťažovateľ k ústavnej sťažnosti nepriložil žiaden dôkaz o zásahu, ktorým malo dôjsť k porušeniu jeho základných práv a slobôd. Nepredložil žiaden dôkaz, ktorým by preukázal, že označené konanie na mestskom súde vôbec prebieha, resp. prebiehalo. 9. Uvedené nedostatky ústavnej sťažnosti sú dostatočným dôvodom na odmietnutie ústavnej sťažnosti podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí. 10. Ústavný súd sťažovateľa na odstránenie uvedených nedostatkov nevyzýval, keďže z verejne dostupného portálu www.justice.gov.sk zistil, že o jeho sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu z 13. marca 2025 rozhodol krajský súd uznesením sp. zn. 23Tos/45/2025 z 27. mája 2025 tak, že ju zamietol ako nedôvodnú. K právoplatnému skončeniu uvedeného konania tak došlo mesiac pred podaním jeho ústavnej sťažnosti (25. júna 2025). V čase podania ústavnej sťažnosti už bola právna neistota sťažovateľa vo veci rozhodovania o podmienečnom prepustení odstránená. Vzhľadom na to, že v čase podania ústavnej sťažnosti zásah do označených práv sťažovateľa netrval a jeho právna neistota bola odstránená, ústavný súd by ústavnú sťažnosť (hoc už aj spĺňajúcu zákonom požadované náležitosti) odmietol ako zjavne neopodstatnenú podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde. 11. S ohľadom na to, že ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol pri predbežnom prerokovaní, jeho návrhom na ustanovenie právneho zástupcu v prípade prijatia ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie sa nezaoberal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 11. septembra 2025 Robert Šorl predseda senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky