| ECLI | ECLI:SK:USSR:2025:3.US.166.2025.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 13.03.2025 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | III. ÚS 166/2025 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | preskúmanie rozhodnutia súdov, výkon trestu-podmienečné prepustenie z výkonu trestu |
| Citované predpisy | 314/2018 Z. z.: § 132 |
| Citované rozhodnutia | I. ÚS 333/2020 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: III. ÚS 166/2025 datum: 13.03.2025 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 166/2025-6 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ , narodeného, ⬛⬛⬛⬛, proti uzneseniu Okresného súdu Martin sp. zn. 26PP/21/2024 z 11. júla 2024 takto r o z h o d o l : 1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a. 2. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu n e v y h o v u j e. O d ô v o d n e n i e : 1. Sťažovateľ ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 4. marca 2025 bez zastúpenia advokátom, o ktorého ustanovenie žiada, namieta porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 a čl. 40 ods. 5 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením okresného súdu, ktorým bol podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku zamietnutý návrh záujmového združenia na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. 2. Podľa § 132 ods. 2 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“) je ústavná sťažnosť neprípustná a ako taká bola podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmietnutá. Proti namietanému uzneseniu okresného súdu je podľa § 417 ods. 3 Trestného poriadku prípustná sťažnosť, o čom bol sťažovateľ v namietanom uznesení poučený. Z tvrdení sťažovateľa však nevyplýva, že by proti uzneseniu okresného súdu podal sťažnosť. Sťažovateľ tak nevyčerpal právny prostriedok, ktorý mu proti namietanému uzneseniu na ochranu jeho základných práv a slobôd priznáva Trestný poriadok. 3. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde možno v konaní pred ústavným súdom ustanoviť fyzickej alebo právnickej osobe právneho zástupcu, ak taká osoba o to požiada, ak to odôvodňujú jej majetkové pomery a nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Ak hoci len jeden z týchto predpokladov nie je splnený, nemožno právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom ustanoviť (I. ÚS 333/2020). V prípade ústavnej sťažnosti, pri ktorej je daný dôvod na jej odmietnutie, ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Preto neboli splnené podmienky na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom a žiadosti sťažovateľa podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde nebolo vyhovené. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 13. marca 2025 Robert Šorl predseda senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky