| ECLI | ECLI:SK:USSR:2022:3.US.414.2022.2 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 04.08.2022 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | III. ÚS 414/2022 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | preskúmanie rozhodnutia súdov, podmienky konania, ochranné opatrenie-ochranné liečenie, zastúpenie, zastupovanie-ustanovenie právneho zástupcu, konanie pred ústavným súdom, zastúpenie, zastupovanie-ustanovenie právneho zástupcu |
| Citované predpisy |
586/2003 Z. z.: § 21 314/2018 Z. z.: § 34 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: III. ÚS 414/2022 datum: 04.08.2022 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 414/2022-22 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca spravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského o žiadosti sťažovateľa, o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky vo veci vedenej pod sp. zn. III. ÚS 414/2022 takto r o z h o d o l : Ústavný súd m e n í uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 414/2022 zo 14. júla 2022 a za právneho zástupcu namiesto JUDr. Igora Ribára u s t a n o v u j e advokáta JUDr. Michala Antala, PhD., Hlavná 13, Trnava. O d ô v o d n e n i e : I. Žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu 1. Ústavnému súdu bola 2. februára 2022 doručená neúplná ústavná sťažnosť sťažovateľa, vedená pod sp. zn. III. ÚS 414/2022, z ktorej vyplýva, že sťažovateľ nesúhlasí s uznesením Okresného súdu Malacky (ďalej len „okresný súd“) č. k. 7Nt/2/2021 z 25. mája 2021 a uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 1Tos/31/2021 z 11. augusta 2021, v ktorých uvádzajú, že sťažovateľ nespĺňa podmienky na upustenie od ochranného liečenia podľa § 447 Trestného poriadku. Namietané uznesenie krajského súdu mu bolo doručené 17. januára 2022. 2. Sťažovateľ bol rozsudkom okresného súdu č. k. 1T/189/2016 z 31. júla 2017 uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) a písm. d) a ods. 2 písm. c) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov, trest prepadnutia veci, ochranný dohľad a ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. 3. Sťažovateľ návrhom doručeným okresnému súdu 15. januára 2021 žiadal o upustenie od ochranného liečenia z dôvodu, že je už vo výkone trestu odňatia slobody 5 rokov, pričom v tomto období neužíval žiadne lieky ani žiadne povzbudzujúce látky. Vo svojej sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že vykonáva trest odňatia slobody, nemôže si dať na vlastné náklady vypracovať znalecký posudok, prípadne iné potvrdenie. 4. Okresný súd v spojení s krajským súdom v napadnutých uzneseniach uviedli, že ochranné liečenie bolo sťažovateľovi uložené na podklade záverov znaleckého posudku č. 102/2016 zo 14. augusta 2018 v konaní vo veci samej. 5. Na základe návrhu sťažovateľa na upustenie od ochranného liečenia bolo zistené, že sťažovateľ počas výkonu trestu odňatia slobody nemohol nastúpiť na výkon ochranného liečenia z kapacitných dôvodov. Zo správy zdravotníckeho zariadenia, v ktorom sa sťažovateľ nachádza vyplýva, že sťažovateľ sa nachádza v nútenej izolácii (abstinencii), a svoje tvrdenie o nepotrebnosti ochranného liečenia opiera o svoje subjektívne názory a pocity, ktoré nie sú ničím objektivizované. 6. V neúplnej ústavnej sťažnosti sťažovateľ okrem iného uviedol, že okresný súd a krajský súd nevyhoveli jeho návrhu na vypracovanie nového znaleckého posudku, a tým nevyužili všetky dostupné prostriedky na zistenie skutočného stavu. II. Posúdenie žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu 7. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákona o ústavnom súde“) navrhovateľ musí byť v celom konaní zastúpený advokátom, ak odsek 2 alebo § 35 neustanovuje inak. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde navrhovateľovi, ktorý požiada o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, ústavný súd môže ustanoviť právneho zástupcu, ak to odôvodňujú majetkové pomery navrhovateľa a nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. 8. Ústavnému súdu bol 15. júna 2022 doručený formulár sťažovateľa o jeho osobných, majetkových a zárobkových pomeroch, z ktorého vyplýva, že sťažovateľ je slobodný, jeho čistý príjem v mesiaci marec 2022 dosiahol sumu 80,41 eur, v mesiaci apríl 2022 sumu 116,82 eur, v mesiaci máj 2022 sumu 142,16 eur, pričom podotkol, že tento príjem nie je skutočný, keďže si z neho ústav na výkon trestu odňatia slobody zráža 55 % (pohľadávky ústavu a tretích osôb). Sťažovateľ po odpočítaní týchto zrážok disponuje zostatkom v sume 20 – 25 eur. Vlastní 1/12 z rodinného domu, pričom tento podiel je zaťažený exekučným záložným právom. K formuláru priložil aj oznámenie o poradí pohľadávok (20), ktoré sú voči nemu uplatnené v exekučnom konaní. 9. Zistené pomery sťažovateľa, ako aj okolnosti sťažnostnej veci opodstatňujú záver o splnení zákonných podmienok na strane sťažovateľa na ustanovenie advokáta, preto ústavný súd jeho žiadosti vyhovel, prihliadajúc na blízkosť sídla ustanoveného advokáta k sťažovateľovi. 10. Uznesením ústavného súdu č. k. III. ÚS 414/2022 zo 14. júla 2022 bol sťažovateľovi v konaní pred ústavným súdom ustanovený právny zástupca JUDr. Igor Ribár, Halenárska 18A, Trnava, ktorý listom doručeným ústavnému súdu 1. augusta 2022 oznámil prekážku v zastupovaní spojenú s jeho nadmerným pracovným zaťažením s odkazom na § 21 písm. e) zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 11. Ústavný súd zohľadnil zákonnú prekážku na strane ustanoveného právneho zástupcu, jeho žiadosti vyhovel a návrhu sťažovateľa opätovne vyhovel ustanovením iného advokáta so sídlom v obvode pobytu sťažovateľa. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 4. augusta 2022 Peter Straka predseda senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky