| ECLI | ECLI:SK:USSR:2021:3.US.211.2021.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 09.03.2021 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | III. ÚS 211/2021 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | preskúmanie rozhodnutia súdov, preskúmanie rozhodnutia iných org., trestné konanie, orgán činný v trestnom konaní |
| Citované predpisy | 314/2018 Z. z.: § 56 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: III. ÚS 211/2021 datum: 09.03.2021 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 211/2021-10 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, Ústav na výkon trestu odňatia slobody, ⬛⬛⬛⬛, proti postupu v konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 2T/134/2013 takto r o z h o d o l : 1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a. 2. Žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu n e v y h o v u j e. O d ô v o d n e n i e : I. 1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 5. mája 2020 domáha preskúmania ústavnosti a zákonnosti trestného konania vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 2T/134/2013 v presvedčení, že došlo k porušeniu jeho bližšie nešpecifikovaných základných práv. Sťažovateľ spomína postup Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trenčín a Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trnava v súvislosti s jeho podaniami, ktoré nadväzujú na jeho nespokojnosť s výsledkom trestného konania. 2. Sťažovateľ bol ústavným súdom podľa § 56 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“) vyzvaný, aby predložil plnomocenstvo na zastupovania advokátom v konaní pred ústavným súdom. Zároveň bol vyzvaný, aby ústavnú sťažnosť doplnil o označenie základných práv a slobôd, ktorých porušenie namieta, a rovnako uviedol konkrétne skutkové a právne dôvody, pre ktoré malo dôjsť k porušeniu jeho základných práv a slobôd. Na túto výzvu sťažovateľ reagoval len žiadosťou o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom. II. 3. Sťažovateľ je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín z 9. apríla 2015, pričom o odvolaní a dovolaní sťažovateľa v tejto trestnej veci bolo rozhodnuté krajským súdom 3. marca 2016 a najvyšším súdom 27. februára 2017. V nadväznosti na toto odsúdenie sťažovateľ podáva rôzne návrhy polícii, Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky a Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky. Okrem toho sa sťažovateľ v konaní na Okresnom súde Trenčín sp. zn. 6Nt/204/2019 domáha obnovy trestného konania. Z obsahu sťažnosti však okrem všeobecného návrhu na preskúmanie jeho podnetov žiaden konkrétny návrh, na základe ktorého by mohlo byť vyslovené porušenie jeho základných práv, nevyplýva, a to ani potom, ako bol sťažovateľ ústavným súdom podľa § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde vyzvaný na doplnenie svojej sťažnosti. III. 4. Z ústavnej sťažnosti sťažovateľa ani po výzve ústavného súdu nie je zrejmé, akého rozhodnutia sa sťažovateľ domáha (§ 43 ods. 1 zákona o ústavnom súde), ktorým rozhodnutím opatrením alebo zásahom mali byť porušené jeho základné práva a na základe akých skutkových a právnych dôvodov malo dôjsť k porušeniu jeho základných práv (§ 123 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Ústavná sťažnosť sťažovateľa nemá náležitosti ustanovené zákonom, a preto bola podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde odmietnutá. IV. 5. Sťažovateľ požiadal o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom. Odhliadnuc od toho, že jeho ústavná sťažnosť nemá náležitosti ustanovené zákonom, sťažovateľ sa domáha neurčitého prieskumu trestného konania, v ktorom bolo naposledy v roku 2017 rozhodnuté o jeho dovolaní a ktorého obnovy sa v súčasnosti domáha návrhom z roku 2019. Z týchto skutočností je zrejmé, že i prípadná ústavná sťažnosť s náležitosťami podľa zákona by bola buď oneskorená (§ 124 zákona o ústavnom súde), na jej prejednanie by nebola daná právomoc ústavného súdu alebo by bola neprípustná (§ 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde). V prípade návrhu sťažovateľa ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Preto jeho žiadosti podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde vyhovené nebolo. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 9. marca 2021 Robert Šorl predseda senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky