| ECLI | ECLI:SK:USSR:2021:3.US.165.2021.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 23.02.2021 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | III. ÚS 165/2021 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | prieťahy, práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov, prieťahy v konaní |
| Citované predpisy |
530/2003 Z. z.: § 62 314/2018 Z. z.: § 56 |
| Citované rozhodnutia | I. ÚS 10/98, II. ÚS 12/01, I. ÚS 6/03, IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 68/02, I. ÚS 16/04, IV. ÚS 205/03, IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 86/08, I. ÚS 44/99 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: III. ÚS 165/2021 datum: 23.02.2021 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 165/2021-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky MicroStep – IKS, spol. s r. o. , Rybničná 9, Bratislava, IČO 31 354 483, zastúpenej HHB advokátska kancelária s. r. o., proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 9Re/613/2019 takto r o z h o d o l : Ústavnú sťažnosť o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : I. 1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 4. novembra 2020 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len,,ústava“) a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len,,dohovor“) napadnutým postupom súdu. Sťažovateľka navrhuje prikázať súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznať primerané finančné zadosťučinenie 1 000 eur a náhradu trov konania. 2. Sťažovateľka 2. decembra 2019 iniciovala na okresnom súde konanie o návrhu na zápis zmien zapísaných údajov o spoločnosti do obchodného registra (č. k. 9/Re/613/2019). Následne v zákonnej lehote zaplatila poplatok spojený s návrhom. Dňa 16. decembra 2019 bola vec pridelená súdnemu úradníkovi. Zápis bol vykonaný 4. septembra 2020, ale to už po sťažnosti sťažovateľky predsedovi súdu. Sťažovateľka súdu vytýka, že napriek zákonnej 2-dňovej lehote podľa § 62 ods.1 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zápis bol vykonaný po 9 mesiacoch. Sťažovateľka označila dotknutú právnu vec za právne nenáročnú s tým, že ona sama na prieťahoch nemá žiadny podiel. II. 3. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy je v zásade odstránenie stavu právnej neistoty, pričom k vytvoreniu stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného štátneho orgánu (I. ÚS 10/98, I. ÚS 44/99, IV. ÚS 68/02), alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (m. m. IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 86/08). 4. Podľa svojej ustálenej judikatúry (napr. II. ÚS 12/01, IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 205/03, I. ÚS 16/04) ústavný súd poskytuje ochranu základnému právu podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušovanie základného práva označenými orgánmi verejnej moci (v danom prípade okresným súdom) ešte mohlo trvať. Ak v čase, keď bola sťažnosť doručená ústavnému súdu, už nemohlo dochádzať k namietanému porušovaniu označeného základného práva, ústavný súd sťažnosť v zásade odmietne ako zjavne neopodstatnenú [§ 56 ods. 2 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“)]. 5. Okresný súd rozhodol o zápise zmien 4. septembra 2020. Sťažovateľka sa aj napriek tomu obrátila na ústavný súd so svojou sťažnosťou doručenou 4. novembra 2020, t. j. v čase, keď porušenie označených práv na všeobecnom súde už netrvalo a konanie o jej sťažnosti pred ústavným súdom nebolo spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd v zásade poskytuje vo vzťahu k základnému právu zaručenému v čl. 48 ods. 2 ústavy a k právu zaručenému v čl. 6 ods. 1 dohovoru (mutatis mutandis I. ÚS 6/03). 6. Sťažovateľka sa v predmetnej veci domáhala ochrany svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v čase, keď v označenom konaní pred okresným súdom namietané porušenie označených práv už netrvalo, a teda bola odstránená jej právna neistota, preto ústavný súd ústavnú sťažnosť odmietol pre jej zjavnú neopodstatnenosť podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 23. februára 2021 Robert Šorl predseda senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky