| ECLI | ECLI:SK:USSR:2021:2.US.250.2021.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 12.05.2021 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | II. ÚS 250/2021 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | preskúmanie rozhodnutia súdov, zastúpenie, zastupovanie-povinné právne zastúpenie, zastúpenie, zastupovanie-ustanovenie právneho zástupcu |
| Citované predpisy | 314/2018 Z. z.: § 34 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: II. ÚS 250/2021 datum: 12.05.2021 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 250/2021-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Ľuboša Szigetiho o žiadosti sťažovateľa, o ustanovenie právneho zástupcu v konaní vedenom pred Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1938/2020 takto r o z h o d o l : Žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní vedenom pred Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1938/2020 v y h o v u j e a za právneho zástupcu mu u s t a n o v u j e advokáta Mgr. Vladimíra Tomaja, Hlavná 22, Trnava. O d ô v o d n e n i e : I. Žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu 1. Ústavnému súdu bola 21. augusta 2020 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 16/2009 a postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 52/2016 [pôvodne sp. zn. 7 C 69/2008 (spolu ďalej len „napadnuté konania okresných súdov“)]. 2. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ požiadal v konaní pred ústavným súdom o ustanovenie právneho zástupcu. II. Posúdenie žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu 3. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) navrhovateľ musí byť v celom konaní zastúpený advokátom, ak ods. 2 alebo § 35 neustanovuje inak. 4. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde navrhovateľovi, ktorý požiada o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, ústavný súd môže ustanoviť právneho zástupcu, ak to odôvodňujú majetkové pomery navrhovateľa a nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Podľa § 37 ods. 2 zákona o ústavnom súde trovy ustanoveného právneho zástupcu znáša štát. 5. Ústavný súd výzvou z 18. februára 2021 vyzval sťažovateľa na preukázanie svojich osobných a majetkových pomerov. 6. Sťažovateľ doručil 8. marca 2021 vyplnené potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch, z ktorého vyplýva, že sťažovateľ pracuje v ústave na výkon trestu odňatia slobody. Jeho čistý príjem za predchádzajúci kalendárny rok bol v celkovej sume 1 235,23 € a jeho čistý príjem za tri posledné mesiace bol v sumách 98,74 €, 115,96 € a 112,07 €. Svoje záväzky sťažovateľ odhaduje na približnú sumu 60 000 €(sú predmetom exekúcií). Sťažovateľ nevlastní nehnuteľnosti, nevlastní hnuteľné veci vyššej hodnoty. Mesačné výdavky v súvislosti s bývaním predstavujú približne 55 % z čistej pracovnej odmeny. 7. V posudzovanej veci sťažovateľ namieta porušenie svojho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov v napadnutých konaniach okresných súdov. Ústavný súd po predbežnom posúdení obsahu ústavnej sťažnosti dospel k záveru, že v predmetnej veci nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti a majetkové pomery sťažovateľa odôvodňujú ustanovenie právneho zástupcu. 8. Na základe uvedeného ústavný súd žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom vyhovel. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 12. mája 2021 Peter Molnár predseda senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky