| ECLI | ECLI:SK:USSR:2019:2.US.334.2019.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 07.11.2019 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | II. ÚS 334/2019 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | námietka zaujatosti sudcu ÚS SR, zaujatosť / predpojatosť-vyhlásenie o predpojatosti |
| Citujú toto (ÚS) | II. ÚS 128/2023, I. ÚS 279/2021 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: II. ÚS 334/2019 datum: 07.11.2019 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 334/2019-6 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. novembra 2019 prerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Miloša Maďara o jeho zaujatosti vo veci ústavnej sťažnosti, vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1529/2019 a takto r o z h o d o l : Sudca I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Miloš Maďar j e v y l ú č e n ý z výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1529/2019. O d ô v o d n e n i e : I. Oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky 1. Sudca I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) Miloš Maďar prípisom z 25. októbra 2019 v zmysle § 49 ods. 1 a 4 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) oznámil predsedovi ústavného súdu, že I. senát ústavného súdu, ktorého je členom, má rozhodovať o ústavnej sťažnosti (ďalej len „sťažovateľ“), vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 1529/2019. Podľa názoru sudcu ústavného súdu Miloša Maďara sú splnené podmienky pre jeho vylúčenie z výkonu sudcovskej funkcie v tejto veci, keďže ako advokát obhajoval sťažovateľa celkovo v troch trestných konaniach, a to aj v tej trestnej veci, s ktorou súvisí ústavnému súdu podaná ústavná sťažnosť. Aj keď obhajobu prevzal až po podaní ústavnej sťažnosti sťažovateľom (tá bola ústavnému súdu doručená 30. augusta 2019) a napriek tomu, že do kontaktu so sťažovateľom prišiel výlučne pri poskytovaní právnych služieb pri výkone advokátskeho povolania a nemá so sťažovateľom žiadny bližší vzťah, zastáva názor, že sú splnené podmienky jeho vylúčenia podľa § 49 ods. 2 zákona o ústavnom súde. 2. Pokynom predsedu ústavného súdu Ivana Fiačana z 29. októbra 2019 bolo oznámenie v súlade s čl. IV bodom 1 písm. b) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 pridelené na rozhodnutie podľa § 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde II. senátu ústavného súdu. II. Relevantná právna úprava a posúdenie veci ústavným súdom 3. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú právnu úpravu o vylúčení sudcu ústavného súdu z výkonu sudcovskej funkcie v § 49 až § 52. 4. Podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je vylúčený z konania a rozhodovania vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, účastníkom konania, zúčastnenej osobe alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Dôvodom na vylúčenie sudcu ústavného súdu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu ústavného súdu v konaní o prerokúvanej veci alebo v jeho rozhodovaní v iných veciach na ústavnom súde. 5. Podľa § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa ods. 1 alebo ods. 2 oznámi sudca ústavného súdu bezodkladne predsedovi ústavného súdu. 6. Podľa § 51 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu ústavného súdu rozhoduje iný senát ústavného súdu určený rozvrhom práce. 7. Ústavný súd po posúdení dôvodov uvedených v oznámení sudcu I. senátu ústavného súdu Miloša Maďara vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1529/2019 dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde na vylúčenie sudcu ústavného súdu z prejednania a rozhodovania danej veci, pretože v inej veci ako advokát obhajoval sťažovateľa celkovo v troch trestných konaniach, a to aj v tej trestnej veci, s ktorou súvisí podaná ústavná sťažnosť. 8. Podľa názoru ústavného súdu je teda z hľadiska testu objektívnosti a v snahe o úplné odstránenie pochybností o rozhodovaní predmetnej veci vhodnejšie sudcu ústavného súdu Miloša Maďara vylúčiť z prerokúvania predmetnej veci, a preto ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 7. novembra 2019
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky