Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1994.1
Dátum rozhodnutia26.01.1994
SúdÚstavný súd Slovenskej republiky
Spisová značkaI. ÚS 6/94
Zdroj (PDF)www.ustavnysud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Heslápreskúmanie rozhodnutia súdov
Citované predpisy 40/1964 Zb.: § 13
Citujú toto (ÚS) I. ÚS 88/2012, III. ÚS 63/2011, III. ÚS 469/2010, IV. ÚS 328/2010, IV. ÚS 42/2010, III. ÚS 191/04, IV. ÚS 154/04, III. ÚS 131/04, II. ÚS 71/04, II. ÚS 16/04, III. ÚS 143/03, II. ÚS 71/02, III. ÚS 48/00, II. ÚS 36/00, II. ÚS 30/00, II. ÚS 19/00

Text rozhodnutia

Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
sp.zn.: I. ÚS 6/94
datum: 26.01.1994

I. ÚS 6/94

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte na predbežnom prerokovaní podnetu ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ vo veci porušenia svojich práv, potrestania vinníkov a náhrady škody takto r o z h o d o l :

1) Podnet ⬛⬛⬛⬛ v časti namietajúcej rozsudok Krajského súdu v Bratislave 14Co 133/85 ako i porušenie práv navrhovateľa v tomto konaní o d m i e t a.

2) Podnet ⬛⬛⬛⬛ v časti požadujúcej potrestanie vinníkov aplikáciou § 158 ods. 2 písm. a) a c) Trestného zákona o d m i e t a.

3) Podnet ⬛⬛⬛⬛ v časti požadujúcej náhradu škody spôsobenej konaním súdnych a iných orgánov vo veci 14Co 133/85 vo výške 2 500 000 Sk o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Dňa 13. decembra 1993 dostal Ústavný súd Slovenskej republiky podanie

s pripojenými 17 prílohami, v ktorom žiada začať konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky vo veciach uvedených vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia. Ústavný súd prijal rozhodnutie o ich odmietnutí z týchto dôvodov:

1) V časti namietajúcej rozsudok Krajského súdu v Bratislave 14Co 133/85 z 10. 4. 1985, ako i porušenie práv navrhovateľa v konaní, ktoré predchádzalo jeho prijatiu z časového aspektu práv, porušovanie ktorých navrhovateľ namieta. K ich porušeniu podľa tvrdenia navrhovateľa došlo rozsudkom Krajského súdu v Bratislave 10. 4. 1985 a tiež v rámci konania pred týmto krajským súdom ešte pred vynesením rozhodnutia.

Ústavný súd vykonáva svoju činnosť od 15. februára 1993, kedy nadobudol účinnosť zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov. Tento však neobsahuje ustanovenia o spätnej pôsobnosti, ktoré by Ústavnému súdu Slovenskej republiky dovoľovali skúmať porušenia práv a slobôd navrhovateľov i pred uvedeným termínom. Z tohoto dôvodu bol podnet navrhovateľa v tejto časti odmietnutý.

2) V časti požadujúcej potrestanie vinníkov aplikáciou § 158 ods. 2 písm. a) a c) Trestného zákona sa navrhovateľ domáha, aby ústavný súd v rámci konania o podnete aplikoval ustanovenia Trestného zákona voči ním označeným osobám. Ústavný súd rozhoduje len vo veciach, ktoré sú mu zverené článkami 125 až 130 Ústavy Slovenskej republiky. Nemôže nahradzovať konanie a ani rozhodovať o veciach, ktoré sú podľa Ústavy Slovenskej republiky určené na konanie a rozhodovanie inými orgánmi. Podľa článku 142 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky súdy rozhodujú v občianskoprávnych a trestnoprávnych veciach. Podnet v tejto časti bol odmietnutý z dôvodu nepríslušnosti ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.

3) V časti požadujúcej náhradu škody spôsobenej navrhovateľovi konaním súdnych a iných orgánov vo veci 14Co 133/85 vo výške 2 500 000 Sk, bol podnet odmietnutý, pretože Ústavný súd Slovenskej republiky nie je príslušný rozhodovať o nárokoch na náhradu škody spôsobenej v dôsledku nezákonného postupu alebo rozhodovania iných štátnych orgánov. Zákon č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom poskytuje navrhovateľovi právo, aby za podmienok v ňom uvedených mohol uplatňovať nárok na náhradu škody spôsobenej rozhodnutím alebo nesprávnym postupom štátneho orgánu. Ak by v dôsledku postupu orgánu prišlo i k porušeniu jeho práva na ochranu osobnosti, má právo domáhať sa odstránenia takéhoto porušenia a požadovať i náhradu nemateriálnej ujmy v peniazoch v osobitnom konaní pred krajským súdom (§ 13 Občianskeho zákonníka a § 9 ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku). V tejto časti bol podnet navrhovateľa odmietnutý z dôvodu nepríslušnosti ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.

Ústavný súd nepovažoval za podnet žiadosť navrhovateľa, aby jeho právne zastupovanie pred ústavným súdom hradil štát z finančných prostriedkov Komunistickej strany Československa, a preto o ňom nerozhodoval. Procesná podmienka kvalifikovaného zastúpenia podľa § 22 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. sa vyžaduje iba v prípade, ak je podnet prijatý (§ 18 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach dňa 26. januára 1994

Za správnosť vyhotovenia JUDr. Ján K l u č k a predseda senátu

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky