| ECLI | ECLI:SK:USSR:2016:1.US.573.2015.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 16.12.2015 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | I. ÚS 573/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | námietka zaujatosti sudcu ÚS SR, sudca-vyhlásenie o predpojatosti |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: I. ÚS 573/2015 datum: 16.12.2015 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 573/2015-6 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. decembra2015 prerokoval oznámenie sudkyne Ústavného súdu Slovenskej republiky Jany Baricovejo jej predpojatosti v konaní vo veci sťažnostivedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2033/2014 a takto r o z h o d o l : Sudkyňa Ústavného súdu Slovenskej republiky Jana Baricová j e v y l ú č e n áz výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej republiky podsp. zn. Rvp 2033/2014. O d ô v o d n e n i e : Sudkyňa Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) JanaBaricová prípisom z 8. decembra 2015 v zmysle § 27 ods. 2 zákona Národnej radySlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákono ústavnom súde“) predsedníčke ústavného súdu oznámila: „... po preštudovaní sťažnosti a jej príloh som zistila, že sťažovateľ namieta porušenie svojich práv rozsudkom najvyššieho súdu vydaným senátom 5 Sžf, v ktorom som bola do júla 2014 riadiacou predsedníčkou senátu a v ktorom som v danej veci rozhodovala ako členka senátu. ... podľa môjho názoru oznámené skutočnosti môžu predstavovať relevantný dôvod, ktorý môže vniesť pochybnosti o mojej nepredpojatosti v danej veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujem, aby vec bola podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde predložená v súlade s platným rozvrhom práce na rozhodnutie príslušnému senátu ústavného súdu a aby som bola vylúčená z výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2033/2014.“ Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú právnu úpravu o vylúčení sudcuústavného súdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28, ktorév relevantnom znení ustanovujú: Sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom najeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnostio jeho nepredpojatosti. Dôvody vylúčenia podľa odseku 1 oznámi sudca bez meškania predsedovi ústavnéhosúdu (§ 27 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavnéhosúdu, o vylúčení sudcov pre predpojatosť rozhodne iný senát. Podľa čl. IV bodu 1 písm. c) platného rozvrhu práce ústavného súdu na obdobieod 1. marca 2015 do 29. februára 2016 o vylúčení sudcu pri rozhodovaní v senáte podľa§ 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde rozhoduje I. senát, ak ide o sudcov III. senátuústavného súdu. Ústavný súd po posúdení dôvodov uvedených v oznámení sudkyne III. senátuústavného súdu Jany Baricovej vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 2033/2014 dospel k záveru,že v zmysle § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sú dostačujúce na vznik pochybnostio nezaujatosti sudkyne k danej veci. Z uvedených dôvodov príslušný senát rozhodol podľa § 27 ods. 1 v spojení s § 28ods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 16. decembra 2015
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky