| ECLI | ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.65.2014.g0204.uukvp |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 04.02.2015 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | PL. ÚS 65/2014 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | volebné veci - komunálne |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: PL. ÚS 65/2014 datum: 04.02.2015 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 65/2014-40 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. februára 2015 v pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Petra Brňáka, Ľubomíra Dobríka, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), Marianny Mochnáčovej, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika prerokoval prijatú sťažnosť Ing. arch. P. Ď., zastúpeného advokátom JUDr. Branislavom Krivošíkom, Advokátska kancelária, Šoltésovej 2, Bratislava, vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb poslancov Mestského zastupiteľstva mesta Trnava konaných 15. novembra 2014 a takto r o z h o d o l : Konanie o sťažnosti Ing. arch. P. Ď. z a s t a v u j e. O d ô v o d n e n i e : I. 1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. novembra 2014 doručená sťažnosť Ing. arch. P. Ď. (ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb poslancov Mestského zastupiteľstva mesta Trnava konaných 15. novembra 2014. Sťažovateľ formálne smeruje (formálnym označením) svoju sťažnosť proti Ing. J. N. 2. Sťažovateľ uviedol, že 16. novembra 2014 oznámila miestna volebná komisia výsledky volieb do orgánov miestnej samosprávy v meste Trnava konaných 15. novembra 2014 pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018. 3. Keďže zvolený poslanec JUDr. P. B., do Mestského zastupiteľstva mesta Trnava pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018 za volebný obvod číslo 1 – Trnava – stred (Staré mesto, Špíglsál), bol úspešne zvolený aj za primátora mesta Trnavy pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018, na jeho miesto poslanca do Mestského zastupiteľstva mesta Trnava pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018 za volebný obvod číslo 1 – Trnava – stred (Staré mesto, Špíglsál), nastúpil Ing. J. N., ktorý sa umiestnil na šiestom mieste s počtom hlasov 616. 4. Sťažovateľ sa umiestnil na siedmom mieste s počtom hlasov 615 za volebný obvod číslo 1 – Trnava – stred (Staré mesto, Špíglsál) – do Mestského zastupiteľstva mesta Trnava pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018. 5. Sťažovateľ napáda výsledok volieb Ing. J. N. za volebný obvod číslo 1 – Trnava – stred (Staré mesto, Špíglsál), do Mestského zastupiteľstva mesta Trnava pre volebné obdobie v rokoch 2014 až 2018, ktorý sa umiestnil na šiestom mieste s počtom hlasov 616. 6. Sťažovateľ je toho názoru, že okrskové volebné komisie vo volebnom obvode číslo 1 – Trnava – stred (Staré mesto, Špíglsál), pri posudzovaní hlasov nesprávne posúdili platnosť troch hlasovacích lístkov pre Ing. J. N. a neplatnosť 2 hlasovacích lístkov pre sťažovateľa, čím sa dopustili závažného porušenia ustanovení zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o voľbách“). 7. Konkrétne išlo podľa vyjadrenia sťažovateľa o označenie zakrúžkovaním viac kandidátov, než má byť vo volebnom obvode zvolených do mestského zastupiteľstva. Uvedené nesprávne posúdenie platnosti a neplatnosti hlasovacích lístkov spôsobilo podľa sťažovateľa jeho prehru o jeden hlas oproti kandidátovi Ing. J. N. Tieto informácie boli sťažovateľovi oznámené pozorovateľmi (L. B.) a zapisovateľmi (R. M. a F. D.) z jednotlivých volebných okrskov vo volebnom obvode číslo 1 – Trnava – stred (Staré mesto, Špíglsál). Súčasne niektoré volebné schránky vo volebnom obvode číslo 1 – Trnava – stred (Staré mesto, Špíglsál), neboli podľa sťažovateľa riadne zapečatené po skončení sčítania hlasov. Za jediné relevantné overenie týchto tvrdení, ako aj odstránenie pochybností o skutočnom počte hlasov pre jednotlivých kandidátov Ing. J. N. a sťažovateľa a overenie postupu okrskových volebných komisií pri posudzovaní platnosti alebo neplatnosti jednotlivých hlasovacích lístkov považuje sťažovateľ otvorenie volebných urien a opätovné prepočítanie hlasov. 8. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vydal tento nález: „Ústavný súd Slovenskej republiky zrušuje rozhodnutie mestskej volebnej komisie mesta Trnava zapísané v zápisnici o výsledku volieb vo volebnom obvode č. 1 vo voľbách do Mestského zastupiteľstva mesta Trnava konaných 15. 11. 2014 v časti týkajúcej sa zvolenia Ing. J. N., za poslanca Mestského zastupiteľstva mesta Trnava a vyhlasuje Ing. arch. P. Ď. za riadne zvoleného poslanca Mestského zastupiteľstva mesta Trnava vo volebnom obvode č. 1.“ II. 9. Ústavný súd uznesením pléna č. k. PL. ÚS 65/2014-10 zo 17. decembra 2014 prijal sťažnosť na ďalšie konanie. 10. Dňa 28. januára 2015 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa, v ktorom uviedol: „V súlade s ustanovením § 54 zákona NR SR č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu SR, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení nesk. predpisov týmto beriem späť sťažnosť pre neústavnosť a nezákonnosť volieb poslanca v meste Trnava zo dňa 25.11.2014 proti Ing. J. N.“ III. 11. Podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy. Podľa § 59 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažnosť pre neústavnosť alebo nezákonnosť volieb do orgánu miestnej samosprávy alebo proti výsledku volieb môže podať okrem navrhovateľov uvedených v § 18 ods. 1 písm. a) až e) aj politická strana, ktorá sa na voľbách zúčastnila, 10 % oprávnených voličov volebného obvodu alebo kandidát, ktorý získal vo volebnom obvode najmenej 10 % voličov. Podľa § 59 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť proti výsledku volieb do orgánu miestnej samosprávy môže podať aj protikandidát, ktorý získal aspoň 10 % hlasov. Sťažnosť môže podať aj najmenej 10 % voličov príslušného volebného obvodu; k sťažnosti musia byť pripojené podpisy a adresy týchto občanov. Podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže a) vyhlásiť voľby za neplatné, b) zrušiť napadnutý výsledok volieb, c) zrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený, d) sťažnosť zamietnuť. Podľa § 63 ods. 2 zákona o ústavnom súde v prípadoch uvedených v odseku 1 písm. a) až c) ústavný súd rozhoduje nálezom. Podľa § 63 ods. 3 zákona o ústavnom súde nález, ktorým sa vyhlásili voľby za neplatné, doručí sa aj s odôvodnením neodkladne Národnej rade Slovenskej republiky a Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky. Podľa § 63 ods. 4 zákona o ústavnom súde rozhodnutie uvedené v odseku 1 písm. b) a c) oznámi ústavný súd Národnej rade Slovenskej republiky alebo príslušnému orgánu miestnej samosprávy, politickým stranám a politickým hnutiam, ako aj členovi orgánu uvedenému v § 61. Podľa § 63 ods. 5 zákona o ústavnom súde uznesenie o zamietnutí sťažnosti sa oznamuje iba sťažovateľovi. Podľa § 63 ods. 6 zákona o ústavnom súde ústavný súd rozhodne o sťažnosti na neústavnosť alebo nezákonnosť volieb do orgánu miestnej samosprávy alebo proti výsledku volieb do orgánu miestnej samosprávy do 90 dní od doručenia sťažnosti. IV. 12. Z citovanej právnej úpravy konania vo volebných veciach upravenej v § 59 až § 63d zákona o ústavnom súde, s dôrazom na konanie vo veciach volieb do orgánov miestnej samosprávy upravené v § 59 až § 63 zákona o ústavnom súde vyplýva, že zákon o ústavnom súde nepredpokladá (neupravuje) späťvzatie sťažnosti v konaní vo volebných veciach. 13. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OSP“). Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 14. Aplikujúc základné princípy vyplývajúce z § 96 ods. 1 OSP, v danom prípade ústavný súd na základe prejavu vôle sťažovateľa konanie o jeho sťažnosti zastavil. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 4. februára 2015
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky