Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:USSR:2015:PL.US.12.2015.1
Dátum rozhodnutia11.02.2015
SúdÚstavný súd Slovenskej republiky
Spisová značkaPL. ÚS 12/2015
Zdroj (PDF)www.ustavnysud.sk
Forma rozhodnutiaNález
Heslávolebné veci - komunálne (obce), práva a slobody – politické-právo zúčastňovať sa na správe vecí verejných, voľby-volebné výsledky, podmienky konania, voľby-volebné výsledky, príčinná súvislosť
Citované rozhodnutia PL. ÚS 17/09, PL. ÚS 9/2011

Text rozhodnutia

Nález
Ústavný súd Slovenskej republiky
sp.zn.: PL. ÚS 12/2015
datum: 11.02.2015

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

N Á L E Z

Ústavného súdu Slovenskej republiky

V mene Slovenskej republiky

PL. ÚS 12/2015-24

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 11. februára 2015v zložení z predsedu Milana Ľalíka (sudcu spravodajcu), zo sudkýň Jany Baricovej,Ľudmily Gajdošíkovej a Marianny Mochnáčovej a sudcov Petra Brňáka, Ľubomíra Dobríka,Sergeja Kohuta, Lajosa Mészárosa, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika prerokovalprijatú sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,, zastúpeného advokátomJUDr. Daliborom Kuciaňom, Nitrianska 5, Piešťany, za účasti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,, a ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,, vo veci namietanejneústavnosti a nezákonnosti volieb do Obecného zastupiteľstva obce Trebatice a takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozhodnutie miestnej volebnej komisie o výsledku volieb v obciTrebatice do obecného zastupiteľstva z 15. novembra 2014 v časti týkajúcej sa poslankyne ⬛⬛⬛⬛ s tým, že v y h l a s u j e ⬛⬛⬛⬛, nezávislého kandidáta,za riadne zvoleného poslanca Obecného zastupiteľstva obce Trebatice.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola24. novembra 2014 doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou podľačl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s § 59 a nasl.zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súduSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskoršíchpredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) namietal neústavnosť a nezákonnosť voliebdo Obecného zastupiteľstva obce Trebatice (ďalej aj „obecné zastupiteľstvo“) konaných15. novembra 2014, pretože mal to byť on, kto bol zvolený.

2. Vo volebnej sťažnosti sťažovateľ namietal „posúdenie platnosti, resp. neplatnosti hlasov pre sťažovateľa ako i pre účastníkov tohto konania, a tým sčítanie hlasov majúce vplyv na výsledok volieb a rozhodnutie miestnej volebnej komisie o zvolených kandidátoch za poslancov do obecného zastupiteľstva...“ .

Taktiež namietal «... pri využívaní komunikačných prostriedkov v dispozícii obce (Trebatické zrkadlo) porušenie povinnosti uplatnenia pravidla rovnakého prístupu...» , keď „... z troch kandidátov, ktorý dosiahli rovnaký počet hlasov (209), dostala len kandidátka ⬛⬛⬛⬛ nielen priestor, ale jediná z účastníkov konania i možnosť v tomto komunikačnom prostriedku uviesť o sebe informácie, ktoré podľa výsledku volieb mali vplyv na rozhodovanie voličov v obci..., tento postup bol v rozpore s pravidlami voľnej súťaže politických strán a slobodnej súťaže politických síl podľa čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky a naznačoval voličom, že obec Trebatice ako verejnoprávna korporácia preferuje z týchto troch kandidátov, ktorí dosiahli rovnaký počet hlasov, práve zvolenú

.“ .

3. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súdrozhodnutie miestnej volebnej komisie o výsledku volieb do Obecného zastupiteľstvav Trebaticiach, v časti o rovnakom počte hlasov odovzdaných pre kandidátov na poslancovBc. ⬛⬛⬛⬛ a ⬛⬛⬛⬛ zrušil a vyhlásil sťažovateľa za riadnezvoleného poslanca Obecného zastupiteľstva obce Trebatice namiesto niektoréhoz uvedených poslancov.

4. Uznesením č. k. PL. ÚS 12/2015-16 z 28. januára 2015 ústavný súd prijal sťažnosťna ďalšie konanie a zároveň požiadal kandidátov, proti ktorým sťažnosť smeruje, aby sak nej vyjadrili.

5. ⬛⬛⬛⬛ navrhla sťažnosť zamietnuť, pretože svoju voľbu za poslancaobecného zastupiteľstva považuje za zákonnú.

6. V súvislosti s namietaným výsledkom volieb do obecného zastupiteľstvasťažovateľ namietal nesprávne posúdenie (ne)platnosti hlasov pre seba i pre účastníkov tohtokonania, a tým aj sčítanie hlasov majúce vplyv na výsledok volieb a rozhodnutie miestnejvolebnej komisie o zvolených kandidátoch za poslancov do obecného zastupiteľstva.

7. Ústavný súd podľa § 62 zákona o ústavnom súde výzvou z 27. novembra 2014vyžiadal od obce Trebatice volebnú dokumentáciu (vrátane hlasovacích lístkov a všetkýchzápisníc), ktorá mu bola doručená 5. decembra 2014 a jej súčasťou boli použité volebnéobálky, platné a neplatné hlasovacie lístky pre voľbu starostu obce a poslancov obecnéhozastupiteľstva, zápisnice T/9 a T/11, zápis o žrebovaní a pomocný sčítací materiál.

8. Ústavný súd z volebnej dokumentácie po prepočítaní všetkých hlasovacích lístkovúčastníkov konania pre ich voľbu do obecného zastupiteľstva zistil, že počet platnýchhlasovacích lístkov pre voľby poslancov do obecného zastupiteľstva bol pre uvedenýchkandidátov takýto:

- ⬛⬛⬛⬛ (č. 2) – údaj zo zápisnice volebnej komisie – 209 hlasov, ⬛⬛⬛⬛ údaj zistený prepočtom – 199 platných hlasov, ̶

(ústavný súd zistil, že v pomocnom sčítacom hárku používanom volebnou komisioudošlo k chybe pri sčítavaní platných hlasov pre označenú kandidátku, keď namiesto12 platných hlasov bolo nesprávne uvedených 22 hlasov).

- ⬛⬛⬛⬛ (č. 3) – údaj zo zápisnice volebnej komisie – 209 platných hlasov, ⬛⬛⬛⬛ údaj zistený prepočtom – 205 platných hlasov,̶

- ⬛⬛⬛⬛ (č. 11) – údaj zo zápisnice volebnej komisie – 209 platných ⬛⬛⬛⬛ hlasov,

údaj zistený prepočtom – 209 platných hlasov.̶

Z uvedených zistení vyplýva takéto poradie kandidátov:

– 209 platných hlasov,

– 205 platných hlasov,

– 199 platných hlasov.

Podľa zápisnice volebnej komisie boli do obecného zastupiteľstva žrebom určeníposlanci – ⬛⬛⬛⬛ a ⬛⬛⬛⬛.

Podľa prepočítania ústavného súdu však mali byť bez potreby žrebovaniado obecného zastupiteľstva zvolení kandidáti pod poradovým č. 8 ⬛⬛⬛⬛ s počtomhlasov 209 a pod poradovým č. 9 ⬛⬛⬛⬛ (sťažovateľ) s počtom hlasov 205.

9. Ústavný súd vo svojej doterajšej judikatúre vyslovil súhrnný názor, že vo voľbáchdo obecného zastupiteľstva nejde len o práva voličov a volebných politických strán, ale tiežo práva kandidátov na poslancov zastupiteľstva a o práva zvolených kandidátov, ktorévyplývajú z práva uchádzať sa za rovnakých podmienok o prístup k voleným a inýmverejným funkciám (čl. 30 ods. 1 a 4 ústavy).

10. Určitú kvalifikovanú intenzitu porušenia zákona Slovenskej národnej radyč. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalejlen „volebný zákon“) pre vyslovenie neplatnosti voľby kandidáta ústavný súd pravidelnepožaduje vo svojej rozhodovacej činnosti (PL. ÚS 9/2011) a konštatuje, že nie jerozhodujúce iba to, či bol uvedený volebný zákon porušený objektívne či subjektívne, ale žetreba zobrať do úvahy aj okolnosti konkrétneho prípadu či intenzitu a spôsob porušeniatohto zákona. Nemožno teda všeobecne konštatovať, že každé porušenie zákona vyvoláva(pokiaľ je namietané) neplatnosť volieb ani že sankciou neplatnosti volieb nemôže byťporušenie volebného zákona postihnuté vôbec (PL. ÚS 17/09).

11. Pre procesnú úpravu volebného súdnictva a postup ústavného súdu v tomtokonaní vyplýva vyvrátiteľná domnienka, že volený výsledok zodpovedá vôli voličov.Predložiť dôkazy na jej vyvrátenie je povinnosťou toho, kto volebné pochybenie namieta.

12. Úprava overovania volieb je alternatívne založená na predpoklade objektívnejpríčinnej súvislosti medzi volebnou vadou a zložením zastupiteľského zboru alebo aspoňmožnej príčinnej súvislosti (princíp potencionálnej kauzality). Z toho treba vyvodiť, žerozhodnutie voličov ako suveréna môže ústavný súd zmeniť len vo výnimočných prípadoch,keď vady volebného procesu spôsobili alebo mohli preukázateľne spôsobiť, že (by) voličirozhodli inak a bol (by) zvolený iný kandidát. Podstatné však je, že zrušenie výsledkovvolieb alebo vyhlásenie volieb za neplatné nemožno brať ako trest za porušenie volebnéhozákona, ale ako prostriedok na zaistenie legitimity zvoleného orgánu.

13. Základným právnym predpisom upravujúcim prípravu, priebeh a výsledok voliebdo zastupiteľstva obce je už spomínaný volebný zákon. Kľúčovým ustanovením je § 44ods. 1, podľa ktorého sú za poslancov obecného zastupiteľstva zvolení kandidáti, ktorízískali vo volebnom obvode najväčší počet hlasov.

14. Z uvedených výsledkov prepočítania hlasov pre účastníkov konania akokandidátov na funkciu poslanca obecného zastupiteľstva vyplýva, že sťažovateľ sa s počtom hlasov 205 zaradil na posledné miesto platne zvoleného poslancaobecného zastupiteľstva, a to namiesto ⬛⬛⬛⬛, ktorá sa s počtom získanýchplatných hlasov 199 umiestnila na desiatom (už nezvoliteľnom) poradovom mieste, resp.na prvom poradovom mieste z náhradníkov – kandidátov, ktorí neboli zvolení za poslancovpodľa volebných obvodov a v ich rámci v poradí podľa počtu získaných platných hlasov.

15. Ústavný súd vzhľadom na uvedené uplatnil svoju právomoc vyplývajúcuz čl. 129 ods. 2 ústavy a § 63 ods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde zrušiť rozhodnutievolebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený. Na základe tejtoprávomoci zrušil rozhodnutie okresnej volebnej komisie v zápisnici o voľbách poslancovdo Obecného zastupiteľstva obce Trebatice týkajúce sa pôvodne uvedeného dosiahnutéhovolebného výsledku ⬛⬛⬛⬛, nezávislej kandidátky (199 hlasov), a namiestonej vyhlásil za riadne zvoleného poslanca Obecného zastupiteľstva obce Trebaticesťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ so skutočne zisteným volebným výsledkom 205 platných hlasov.

16. Nadobudnutím právoplatnosti tohto nálezu, ku ktorému dôjde jeho doručenímúčastníkom konania, zaniká/vzniká dotknutým osobám mandát poslanca Obecnéhozastupiteľstva obce Trebatice.

17. Vzhľadom na to, že tento záver o porušení sťažovateľovho práva na rovný prístupk volenej funkcii v zmysle čl. 30 ods. 1 a 4 ústavy sám osebe celkom postačuje na zrušenierozhodnutia príslušnej volebnej komisie vo vymedzenom rozsahu, ústavný súd sa užs ohľadom na nutnosť včasného rozhodnutia vo veci ďalšími námietkami sťažovateľanezaoberal.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 11. februára 2015

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky