| ECLI | ECLI:SK:USSR:2015:2.US.664.2015.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 06.10.2015 |
| Súd | ĂstavnĂœ sĂșd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | II. ĂS 664/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | preskĂșmanie rozhodnutia sĂșdov, podanie-neĂșplnĂ©, odstrĂĄnenie nedostatkov, konanie-hospodĂĄrnosĆ„, procesnĂĄ ekonĂłmia, prĂĄvomoc-prĂĄvomoc vĆĄeobecnĂ©ho sĂșdu |
Uznesenie ĂstavnĂœ sĂșd Slovenskej republiky sp.zn.: II. ĂS 664/2015 datum: 06.10.2015 SLOVENSKĂ REPUBLIKA U Z N E S E N I E ĂstavnĂ©ho sĂșdu Slovenskej republiky II. ĂS 664/2015-12 ĂstavnĂœ sĂșd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutĂ 6. oktĂłbra 2015 v senĂĄtezloĆŸenom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Äœudmily GajdoĆĄĂkovej a sudcu LajosaMĂ©szĂĄrosa (sudca spravodajca) predbeĆŸne prerokoval sĆ„aĆŸnosti obchodnej spoloÄnostiPOHOTOVOSĆ€, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastĂșpenej advokĂĄtomdoc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., AdvokĂĄtska kancelĂĄria Fridrich PaÄŸko, s. r. o.,GrösslingovĂĄ 4, Bratislava, vedenĂ© pod sp. zn. Rvp 11725/2014 aĆŸ sp. zn. Rvp 11764/2014vo veci namietanĂ©ho poruĆĄenia jej zĂĄkladnĂœch prĂĄv zaruÄenĂœch v Äl. 46 ods. 1 a Äl. 48 ods. 1Ăstavy Slovenskej republiky a prĂĄva zaruÄenĂ©ho v Äl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochraneÄŸudskĂœch prĂĄv a zĂĄkladnĂœch slobĂŽd uzneseniami KrajskĂ©ho sĂșdu v Banskej Bystrici sp. zn.14 NcC 111/2012 z 10. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 14 NcC 93/2012(Rvp 11725/2014), sp. zn. 14 NcC 112/2012 z 10. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn.14 NcC 112/2012 (Rvp 11726/2014), sp. zn. 14 NcC 93/2012 z 10. oktĂłbra 2012 spojenĂ©pod sp. zn. 14 NcC 93/2012 (Rvp 11727/2014), sp. zn. 14 NcC 96/2012 z 10. oktĂłbra 2012spojenĂ© po sp. zn. 14 NcC 93/2012 (Rvp 11728/2014), sp. zn. 14 NcC 97/2012 z 10. oktĂłbra2012 spojenĂ© pod sp. zn. 14 NcC 93/2012 (Rvp 11729/2014), sp. zn. 14 NcC 99/2012z 10. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 14 NcC 93/2012 (Rvp 11730/2014), sp. zn.15 NcC 102/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11731/2014),sp. zn. 15 NcC 84/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012(Rvp 11732/2014), sp. zn. 15 NcC 87/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn.15 NcC 83/2012 (Rvp 11733/2014), sp. zn. 15 NcC 88/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© podsp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11734/2014), sp. zn. 15 NcC 90/2012 z 8. oktĂłbra 2012spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11735/2014), sp. zn. 15 NcC 92/2012 z 8. oktĂłbra2012 spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11736/2014), sp. zn. 15 NcC 95/2012z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11737/2014), sp. zn.15 NcC 86/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11738/2014),sp. zn. 15 NcC 93/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012(Rvp 11739/2014), sp. zn. 15 NcC 89/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn.15 NcC 83/2012 (Rvp 11740/2014), sp. zn. 15 NcC 97/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© podsp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11741/2014), sp. zn. 15 NcC 98/2012 z 8. oktĂłbra 2012spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11742/2014), sp. zn. 15 NcC 101/2012z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11743/2014), sp. zn.15 NcC 91/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11744/2014),sp. zn. 15 NcC 83/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012(Rvp 11745/2014), sp. zn. 15 NcC 85/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn.15 NcC 83/2012 (Rvp 11746/2014), sp. zn. 15 NcC 96/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© podsp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11747/2014), sp. zn. 15 NcC 94/2012 z 8. oktĂłbra 2012spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11748/2014), sp. zn. 15 NcC 99/2012 z 8. oktĂłbra2012 spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11749/2014), sp. zn. 15 NcC 100/2012z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 (Rvp 11750/2014), sp. zn.16 NcC 96/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 16 NcC 89/2012 (Rvp 11751/2014),sp. zn. 16 NcC 101/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 16 NcC 89/2012(Rvp 11752/2014), sp. zn. 16 NcC 103/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn.16 NcC 89/2012 (Rvp 11753/2014), sp. zn. 16 NcC 91/2012 z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© podsp. zn. 16 NcC 89/2012 (Rvp 11754/2014), sp. zn. 16 NcC 89/2012 z 8. oktĂłbra 2012spojenĂ© pod sp. zn. 16 NcC 89/2012 (Rvp 11755/2014), sp. zn. 16 NcC 144/2012z 8. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 16 NcC 89/2012 (Rvp 11756/2014), sp. zn.17 NcC 89/2012 z 9. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 17 NcC 83/2012 (Rvp 11757/2014),sp. zn. 17 NcC 83/2012 z 9. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 17 NcC 83/2012(Rvp 11758/2014), sp. zn. 17 NcC 88/2012 z 9. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn.17 NcC 83/2012 (Rvp 11759/2014), sp. zn. 17 NcC 84/2012 z 9. oktĂłbra 2012 spojenĂ© podsp. zn. 17 NcC 83/2012 (Rvp 11760/2014), sp. zn. 17 NcC 85/2012 z 9. oktĂłbra 2012spojenĂ© pod sp. zn. 17 NcC 83/2012 (Rvp 11761/2014), sp. zn. 17 NcC 86/2012 z 9. oktĂłbra2012 spojenĂ© pod sp. zn. 17 NcC 83/2012 (Rvp 11762/2014), sp. zn. 17 NcC 87/2012z 9. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 17 NcC 83/2012 (Rvp 11763/2014) a sp. zn.23 NcC 252/2012 z 11. oktĂłbra 2012 spojenĂ© pod sp. zn. 23 NcC 252/2012(Rvp 11764/2014) a takto r o z h o d o l : 1. SĆ„aĆŸnosti obchodnej spoloÄnosti POHOTOVOSĆ€, s. r. o., vedenĂ© pod sp. zn.Rvp 11725/2014 aĆŸ sp. zn. Rvp 11764/2014 s p ĂĄ j a na spoloÄnĂ© konanie, ktorĂ© bude ÄalejvedenĂ© pod sp. zn. Rvp 11725/2014. 2. SĆ„aĆŸnosti obchodnej spoloÄnosti POHOTOVOSĆ€, s. r. o., o d m i e t a. O d ĂŽ v o d n e n i e : I. ĂstavnĂ©mu sĂșdu Slovenskej republiky (Äalej len âĂșstavnĂœ sĂșdâ) boli 8. septembra2014 doruÄenĂ© sĆ„aĆŸnosti obchodnej spoloÄnosti POHOTOVOSĆ€, s. r. o., Pribinova 25,Bratislava (Äalej len âsĆ„aĆŸovateÄŸkaâ), vedenĂ© pod sp. zn. Rvp 11725/2014 aĆŸ sp. zn.Rvp 11764/2014 vo veci namietanĂ©ho poruĆĄenia jej zĂĄkladnĂœch prĂĄv zaruÄenĂœch v Äl. 46ods. 1 a Äl. 48 ods. 1 Ăstavy Slovenskej republiky (Äalej len âĂșstavaâ) a prĂĄva zaruÄenĂ©hov Äl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ÄŸudskĂœch prĂĄv a zĂĄkladnĂœch slobĂŽd (Äalej len âdohovorâ)uzneseniami KrajskĂ©ho sĂșdu v Banskej Bystrici (Äalej len âkrajskĂœ sĂșdâ) uvedenĂœmiv zĂĄhlavĂ tohto uznesenia (tĂœkajĂșcimi sa nĂĄmietok zaujatosti sudcov OkresnĂ©ho sĂșdu Ćœiarnad Hronom â Äalej len âokresnĂœ sĂșdâ) a jemu predchĂĄdzajĂșcim postupom. SĆ„aĆŸnosti sĆ„aĆŸovateÄŸky sĂș obdobnĂ©, resp. totoĆŸnĂ©, Äo sa tĂœka skutkovĂ©ho a prĂĄvnehostavu a samotnej argumentĂĄcie so stovkami (resp. tisĂckami) sĆ„aĆŸnostĂ, ktorĂ© sĆ„aĆŸovateÄŸkapodala a ĂșstavnĂœ sĂșd o nich uĆŸ rozhodol. Smerom k obsahu sĆ„aĆŸnostĂ a sĆ„aĆŸovateÄŸkinejargumentĂĄcie ĂșstavnĂœ sĂșd odkazuje na svoje predoĆĄlĂ© rozhodnutia v jej veciach, naprĂkladna rozhodnutia sp. zn. I. ĂS 92/2013 z 13. februĂĄra 2013, sp. zn. I. ĂS 293/2013 z 29. mĂĄja2013, sp. zn. II. ĂS 447/2013 z 12. septembra 2013, sp. zn. II. ĂS 460/2013 z 26. septembra2013, sp. zn. III. ĂS 301/2013 z 2. jĂșla 2013 a sp. zn. IV. ĂS 483/2013 z 15. augusta 2013. SĆ„aĆŸovateÄŸka reagovala aj na uznesenie ĂșstavnĂ©ho sĂșdu sp. zn. I. ĂS 89/2013zo 6. februĂĄra 2013, ktorĂœm boli jej obsahovo obdobnĂ© sĆ„aĆŸnosti odmietnutĂ© z dĂŽvodunedostatku prĂĄvomoci ĂșstavnĂ©ho sĂșdu na ich prerokovanie a rozhodnutie. V tejto sĂșvislostisĆ„aĆŸovateÄŸka poukĂĄzala na konania ĂșstavnĂ©ho sĂșdu vo veciach vedenĂœch pod sp. zn.I. ĂS 265/05, sp. zn. III. ĂS 24/05 a sp. zn. III. ĂS 74/2011, v ktorĂœch tento preskĂșmavalrozhodnutia sĂșdov o zaujatosti sudcov. ĂstavnĂœ sĂșd vĆĄak uvedenĂș rozhodovaciu prax podÄŸasĆ„aĆŸovateÄŸky bez akĂ©hokoÄŸvek zdĂŽvodnenia poruĆĄil prĂĄve a len v jej prĂpade. SĆ„aĆŸovateÄŸkataktieĆŸ poukĂĄzala na odĂŽvodnenie publikovanĂ©ho uznesenia (40/1998 ZSP) NajvyĆĄĆĄiehosĂșdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 20/97. SĆ„aĆŸovateÄŸka taktieĆŸ navrhuje, aby ĂșstavnĂœ sĂșd podÄŸa § 52 ods. 2 zĂĄkona NĂĄrodnejrady Slovenskej republiky Ä. 38/1993 Z. z. o organizĂĄcii ĂstavnĂ©ho sĂșdu Slovenskejrepubliky, o konanĂ pred nĂm a o postavenĂ jeho sudcov v znenĂ neskorĆĄĂch predpisov (Äalejlen âzĂĄkon o Ășstavnom sĂșdeâ) âvydal doÄasnĂ© opatrenie, ktorĂœm rozhodne o odklade vykonateÄŸnosti napadnutĂ©ho uznesenia...â. II. PodÄŸa Äl. 127 ods. 1 Ășstavy ĂșstavnĂœ sĂșd rozhoduje o sĆ„aĆŸnostiach fyzickĂœch osĂŽbalebo prĂĄvnickĂœch osĂŽb, ak namietajĂș poruĆĄenie svojich zĂĄkladnĂœch prĂĄv alebo slobĂŽd,alebo ÄŸudskĂœch prĂĄv a zĂĄkladnĂœch slobĂŽd vyplĂœvajĂșcich z medzinĂĄrodnej zmluvy, ktorĂșSlovenskĂĄ republika ratifikovala a bola vyhlĂĄsenĂĄ spĂŽsobom ustanovenĂœm zĂĄkonom, ako ochrane tĂœchto prĂĄv a slobĂŽd nerozhoduje inĂœ sĂșd. ĂstavnĂœ sĂșd podÄŸa § 25 ods. 1 zĂĄkona o Ășstavnom sĂșde kaĆŸdĂœ nĂĄvrh predbeĆŸneprerokuje na neverejnom zasadnutĂ bez prĂtomnosti navrhovateÄŸa, ak tento zĂĄkonneustanovuje inak. Pri predbeĆŸnom prerokovanĂ kaĆŸdĂ©ho nĂĄvrhu ĂșstavnĂœ sĂșd skĂșma, ÄidĂŽvody uvedenĂ© v § 25 ods. 2 zĂĄkona o Ășstavnom sĂșde nebrĂĄnia jeho prijatiu na ÄalĆĄiekonanie. PodÄŸa tohto ustanovenia nĂĄvrhy vo veciach, na prerokovanie ktorĂœch nemĂĄ ĂșstavnĂœsĂșd prĂĄvomoc, nĂĄvrhy, ktorĂ© nemajĂș zĂĄkonom predpĂsanĂ© nĂĄleĆŸitosti, neprĂpustnĂ© nĂĄvrhyalebo nĂĄvrhy podanĂ© niekĂœm zjavne neoprĂĄvnenĂœm, ako aj nĂĄvrhy podanĂ© oneskorene mĂŽĆŸeĂșstavnĂœ sĂșd na predbeĆŸnom prerokovanĂ odmietnuĆ„ uznesenĂm bez Ășstneho pojednĂĄvania.ĂstavnĂœ sĂșd mĂŽĆŸe odmietnuĆ„ aj nĂĄvrh, ktorĂœ je zjavne neopodstatnenĂœ. PodÄŸa § 31a zĂĄkona o Ășstavnom sĂșde ak tento zĂĄkon neustanovuje inak a povaha vecito nevyluÄuje, pouĆŸijĂș sa na konanie pred ĂșstavnĂœm sĂșdom primerane ustanovenia zĂĄkonaÄ. 99/1963 Zb. ObÄiansky sĂșdny poriadok v znenĂ neskorĆĄĂch predpisov (Äalej len âOSPâ). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v zĂĄujme hospodĂĄrnosti konania mĂŽĆŸe sĂșd spojiĆ„ naspoloÄnĂ© konanie veci, ktorĂ© sa uĆho zaÄali a skutkovo spolu sĂșvisia alebo sa tĂœkajĂș tĂœchistĂœch ĂșÄastnĂkov. ZĂĄkon o Ășstavnom sĂșde nemĂĄ osobitnĂ© ustanovenie o spojenĂ vecĂ, avĆĄak v sĂșlades citovanĂœm § 31a zĂĄkona o Ășstavnom sĂșde moĆŸno v konanĂ o sĆ„aĆŸnosti podÄŸa Äl. 127 ĂșstavypouĆŸiĆ„ na prĂpadnĂ© spojenie vecĂ primerane § 112 ods. 1 OSP. S prihliadnutĂm na obsahsĆ„aĆŸnostĂ uvedenĂœch vo vĂœrokovej Äasti tohto uznesenia a z tohto obsahu vyplĂœvajĂșcuprĂĄvnu a skutkovĂș sĂșvislosĆ„ tĂœchto sĆ„aĆŸnostĂ a taktieĆŸ prihliadajĂșc na totoĆŸnosĆ„ v osobesĆ„aĆŸovateÄŸky a krajskĂ©ho sĂșdu, proti ktorĂ©mu tieto sĆ„aĆŸnosti smerujĂș, rozhodol ĂșstavnĂœ sĂșd,uplatniac citovanĂ© prĂĄvne normy, tak, ako to je uvedenĂ© v bode l vĂœroku tohto uznesenia. III. ĂstavnĂœ sĂșd po preskĂșmanĂ predmetu sĆ„aĆŸnostĂ vedenĂœch pod sp. zn.Rvp 11725/2014 aĆŸ sp. zn. Rvp 11764/2014, tĂœkajĂșcich sa v zĂĄhlavĂ tohto rozhodnutiacitovanĂœch rozhodnutĂ krajskĂ©ho sĂșdu a v kontexte svojich zistenĂ dospel k zĂĄveru, ĆŸepouĆŸitĂĄ argumentĂĄcia sĆ„aĆŸovateÄŸky v podanĂœch sĆ„aĆŸnostiach je totoĆŸnĂĄ s jej prĂĄvnouargumentĂĄciou, ktorĂș pouĆŸila v stovkĂĄch predoĆĄlĂœch sĆ„aĆŸnostĂ, ktorĂœmi sa ĂșstavnĂœ sĂșd uĆŸzaoberal v uplynulom obdobĂ a v ktorĂœch atakovala prĂĄvne zĂĄvery vĆĄeobecnĂœch sĂșdovrozhodujĂșcich o nĂĄmietkach zaujatosti vznesenĂœch sĆ„aĆŸovateÄŸkou v prvostupĆovĂœchkonaniach vedenĂœch pred okresnĂœmi sĂșdmi, v ktorĂœch si uplatnila svoje ĆŸalobnĂ© nĂĄrokypodÄŸa zĂĄkona Ä. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za ĆĄkodu spĂŽsobenĂș pri vĂœkone verejnejmoci a o zmene niektorĂœch zĂĄkonov v znenĂ neskorĆĄĂch predpisov. V tejto veci ĂșstavnĂœ sĂșd nadvĂ€zuje na svoje predchĂĄdzajĂșce prĂĄvne nĂĄzoryobsiahnutĂ© v celom rade uznesenĂ, ktorĂœmi rozhodol o skutkovo rovnakĂœch veciachsĆ„aĆŸovateÄŸky, a keÄĆŸe nezistil dĂŽvod na to, aby sa od tĂœchto rozhodnutĂ odchĂœlil, dospelk rovnakĂ©mu zĂĄveru, ĆŸe sĆ„aĆŸnosti sĆ„aĆŸovateÄŸky treba odmietnuĆ„ pre nedostatok prĂĄvomociĂșstavnĂ©ho sĂșdu na ich prerokovanie podÄŸa § 25 ods. 2 zĂĄkona o Ășstavnom sĂșde, keÄĆŸev ÄalĆĄom konanĂ v merite veci pred vĆĄeobecnĂœmi sĂșdmi sa mĂŽĆŸe sĆ„aĆŸovateÄŸka domĂĄhaĆ„ochrany svojich prĂĄv podanĂm odvolania proti rozhodnutiam prvostupĆovĂ©ho sĂșdu,prĂpadne aj dovolania proti rozhodnutiam odvolacieho sĂșdu. VzhÄŸadom na uvedenĂ©, zohÄŸadĆujĂșc poĆŸiadavku princĂpu prĂĄvnej istoty, aby sa naurÄitĂș prĂĄvne relevantnĂș otĂĄzku pri jej opakovanĂ v rovnakĂœch podmienkach dala vĆŸdyrovnakĂĄ odpoveÄ, sa preto ĂșstavnĂœ sĂșd plne stotoĆŸĆuje s dĂŽvodmi svojich predchĂĄdzajĂșcichrozhodnutĂ (napr. sp. zn. I. ĂS 92/2013 z 13. februĂĄra 2013, sp. zn. I. ĂS 293/2013z 29. mĂĄja 2013, sp. zn. II. ĂS 447/2013 z 12. septembra 2013, sp. zn. II. ĂS 460/2013z 26. septembra 2013, sp. zn. III. ĂS 301/2013 z 2. jĂșla 2013 Äi mutatis mutandis sp. zn.IV. ĂS 483/2013 z 15. augusta 2013), ktorĂ© skonÄili odmietnutĂm rovnakĂœch, resp.podobnĂœch sĆ„aĆŸnostĂ sĆ„aĆŸovateÄŸky z dĂŽvodov tam uvedenĂœch. ĂstavnĂœ sĂșd v takĂœchtoa obdobnĂœch prĂpadoch nemĂĄ dĂŽvod meniĆ„ svoje uĆŸ ustĂĄlenĂ© prĂĄvne nĂĄzory, a pretov podrobnostiach odkazuje na uĆŸ citovanĂ© svoje skorĆĄie rozhodnutia. Pri sĆ„aĆŸnostiach vedenĂœch pod sp. zn. Rvp 11753/2014 aĆŸ sp. zn. Rvp 11764/2014ĂșstavnĂœ sĂșd zistil, ĆŸe neobsahovali rozhodnutia, ktorĂœmi mali byĆ„ poruĆĄenĂ© prĂĄvasĆ„aĆŸovateÄŸky, a preto tieto sĆ„aĆŸnosti ĂșstavnĂœ sĂșd odmietol podÄŸa § 25 ods. 2 zĂĄkonao Ășstavnom sĂșde pre nesplnenie zĂĄkonom poĆŸadovanĂœch nĂĄleĆŸitostĂ. KeÄĆŸe sĆ„aĆŸnosti boli odmietnutĂ© ako celok, ĂșstavnĂœ sĂșd o ÄalĆĄĂch nĂĄvrhochsĆ„aĆŸovateÄŸky v nich uplatnenĂœch nerozhodoval. P o u Ä e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemoĆŸno podaĆ„ opravnĂœ prostriedok. V KoĆĄiciach 6. oktĂłbra 2015
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky