Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:USSR:2015:2.US.620.2015.1
Dátum rozhodnutia06.10.2015
SúdÚstavný súd Slovenskej republiky
Spisová značkaII. ÚS 620/2015
Zdroj (PDF)www.ustavnysud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Heslápreskúmanie rozhodnutia súdov, konanie-splnenie podmienok konania, práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu, bezdôvodné obohatenie, dokazovanie-opomenutie dôkazov (nevykonanie dôkazov), bezdôvodné obohatenie-vydanie, práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu, nájom a podnájom-nájomné

Text rozhodnutia

Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
sp.zn.: II. ÚS 620/2015
datum: 06.10.2015

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 620/2015-60

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. októbra 2015 v senátezloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu LajosaMészárosa (sudca spravodajca) prerokoval návrh na vydanie dočasného opatrenia vo vecisťažnosti obchodnej spoločnosti Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a. s., Drieňová 24,Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Relevans, s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8A,Bratislava, ktorou namieta porušenie čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súduSlovenskej republiky sp. zn. 3 Obdo 57/2014 z 30. januára 2015, ako aj rozsudkomKrajského súdu v Bratislave sp. zn. 2 Cob 17/2013 z 15. apríla 2014 a takto

r o z h o d o l :

O d k l a d á vykonateľnosť rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn.2 Cob 17/2013 z 15. apríla 2014 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn.42 Cb 79/2009 z 2. októbra 2012, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) č. k.II. ÚS 620/2015-46 z 24. septembra 2015 bola prijatá na ďalšie konanie sťažnosť obchodnejspoločnosti Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a. s., Drieňová 24, Bratislava (ďalej len„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republikya čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesenímNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obdo 57/2014 z 30. januára 2015, ako ajrozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 2 Cob 17/2013z 15. apríla 2014. Návrhu na vydanie dočasného opatrenia odkladom vykonateľnostinapadnutého rozsudku krajského súdu nebolo vyhovené.

Podaním z 29. septembra 2015 doručeným ústavnému súdu 30. septembra 2015sťažovateľka oznamuje, že i naďalej trvá na vydaní dočasného opatrenia, ktorým by

a) ústavný súd odložil vykonateľnosť rozsudku krajského súdu sp. zn. 2 Cob 17/2013z 15. apríla 2014 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresnýsúd“) sp. zn. 42 Cb 79/2009 z 2. októbra 2012,

b) uložil spoločnosti REFIN B.A., s. r. o., aby sa až do nadobudnutia právoplatnostirozhodnutia ústavného súdu zdržala oprávnenia priznaného jej uvedenými rozsudkamikrajského súdu a okresného súdu.

Z podania vyplýva (a priloženými listinami je osvedčené), že voči sťažovateľkeprebieha súdna exekúcia, v rámci ktorej má dôjsť k zablokovaniu finančných prostriedkovna bankových účtoch sťažovateľky.

Keďže toto podanie bolo ústavnému súdu doručené potom, čo návrhu na vydaniedočasného opatrenia nebolo vyhovené, ústavný súd považuje súčasné podanie sťažovateľkyza nový návrh na vydanie dočasného opatrenia.

Podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jehosudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súdmôže na návrh sťažovateľa rozhodnúť o dočasnom opatrení a odložiť vykonateľnosťnapadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ak to nie jev rozpore s dôležitým verejným záujmom a ak by výkon napadnutého rozhodnutia,opatrenia alebo iného zásahu neznamenal pre sťažovateľa väčšiu ujmu, než aká môževzniknúť iným osobám pri odložení vykonateľnosti; najmä uloží orgánu, ktorý podľasťažovateľa porušil základné práva alebo slobody sťažovateľa, aby sa dočasne zdržalvykonávania právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu a tretím osobámuloží, aby sa dočasne zdržali oprávnenia im priznaného právoplatným rozhodnutím,opatrením alebo iným zásahom.

Podľa § 52 ods. 3 zákona o ústavnom súde dočasné opatrenie zaniká najneskoršieprávoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej, ak ústavný súd nerozhodne o jeho skoršomzrušení.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení, ústavný súd odložil vykonateľnosť rozsudkukrajského súdu sp. zn. 2 Cob 17/2013 z 15. apríla 2014 v spojení s rozsudkom okresnéhosúdu sp. zn. 42 Cb 79/2009 z 2. októbra 2012.

Vzhľadom na uvedený výrok bolo by podľa názoru ústavného súdu nadbytočnévysloviť aj povinnosť zdržať sa oprávnenia priznaného uvedenými rozsudkami.

Berúc do úvahy uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol tak, ako to vyplývaz výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 6. októbra 2015

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky