| ECLI | ECLI:SK:USSR:2015:1.US.197.2015.2 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 26.08.2015 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | I. ÚS 197/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | prieťahy, konanie-splnenie podmienok konania, práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov, účastník konania, spôsobilosť, konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, konanie-zastavenie |
| Citujú toto (ÚS) | III. ÚS 4/2023, I. ÚS 412/2021, I. ÚS 169/2021, III. ÚS 12/2021, IV. ÚS 253/2021, IV. ÚS 201/2021, II. ÚS 182/2019, I. ÚS 585/2016, III. ÚS 628/2017 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: I. ÚS 197/2015 datum: 26.08.2015 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 197/2015-24 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. augusta 2015o sťažnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátomJUDr. Viktorom Novýsedlákom, advokátska kancelária, Mnoheľova 830/15, Poprad, ktorounamietal porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľačl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Poprad v konanívedenom pod sp. zn. 20 C 126/2005, takto r o z h o d o l : Konanie o sťažnosti ⬛⬛⬛⬛ z a s t a v u j e. O d ô v o d n e n i e : 1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola5. januára 2015 doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietalporušenie svojho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Poprad (ďalejlen „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 20 C 126/2005. Sťažovateľ uviedol, že15. júna 2005 podal na okresnom súde žalobu o náhradu škody proti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ a ⬛⬛⬛⬛, ktorí boli právoplatným rozsudkom okresnéhosúdu č. k. 5 T/6/03-140 zo 17. júna 2003 uznaní vinnými zo spáchania trestnéhočinu ublíženia na zdraví a výtržníctva. Konanie bolo na okresnom súde vedenépod sp. zn. 20 C 126/2005 a podľa tvrdení sťažovateľa a napriek sťažnosti podanejpredsedovi okresného súdu 4. februára 2011 v ňom dochádzalo k prieťahom, a týmporušeniu čl. 48 ods. 2 ústavy. 2. Ústavný súd uznesením sp. zn. I. ÚS 197/2015 z 29. apríla 2015 prijal sťažnosťsťažovateľa na ďalšie konanie. 3. Ústavnému súdu v súvislosti s prípravou sťažnosti sťažovateľa na rozhodnutiepodľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizáciiÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcovv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) okresný súd listomz 10. júla 2015 doručil vyjadrenie k prijatej sťažnosti s právnym rozborom veci vedenej podsp. zn. 20 C 126/2005 a návrhom, aby ústavný súd sťažnosti nevyhovel. 4. Právny zástupca sťažovateľa listom z 21. júla 2015 oznámil, že má vedomosť, žesťažovateľ 25. apríla 2015 zomrel. Matrika Mestského úradu v Poprade na požiadanieústavného súdu túto skutočnosť potvrdila a 7. augusta 2015 zaslala úmrtný list sťažovateľa,z ktorého vyplýva, že sťažovateľ zomrel 25. apríla 2015, tak ako to uviedol jeho právnyzástupca. 5. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povahaveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanoveniaObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku. Podľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr,ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviťalebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Z charakteru konania pred ústavným súdom podľa čl. 127 ústavy, predmetom ktoréhoje ochrana základných práv a slobôd, ktorých povaha je výsostne osobnej povahy, takže ichochrana je spravidla neprenosná na iné osoby, vyplýva, že ide o konanie, ktorého povaha posmrti účastníka konania nedovoľuje, aby sa v ňom pokračovalo. Preto ústavný súd konanieo sťažnosti sťažovateľa z dôvodu jeho úmrtia zastavil podľa § 31a zákona o ústavnom súdev spojení s § 107 ods. 1 OSP. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 26. augusta 2015
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky