| ECLI | ECLI:SK:USSR:2011:4.US.186.2011.g0512.uukppú |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 12.05.2011 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | IV. ÚS 186/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | prieťahy |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: IV. ÚS 186/2011 datum: 12.05.2011 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 186/2011-17 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. mája 2011 o sťažnosti MUDr. D. B., B., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 453/2008, takto r o z h o d o l : Konanie o sťažnosti MUDr. D. B. z a s t a v u j e. O d ô v o d n e n i e : Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. marca 2011 doručená sťažnosť MUDr. D. B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 453/2008. Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uviedol, že ešte 26. októbra 2006 podal Krajskému súdu v Bratislave žalobu (medzičasom prikázanú na prerokovanie okresnému súdu), ktorou sa domáhal ochrany osobnosti a priznania nemajetkovej ujmy. Keďže okresný súd podľa názoru sťažovateľa bol nečinný a sťažnosti „proti zbytočnému predlžovaniu konania zo dňa 31. 08. 2009 a 07. 01. 2011 zostali zmarené“ , žiadal, aby ústavný súd takto rozhodol: „II.a. Okresný súd v Piešťanoch porušuje základné práva D. B. garantované čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru. II.b. Ústavný súd prikazuje Okresnému súdu v Piešťanoch konať vo veci 5 C/453/2008 bez ďalších prieťahov. III.c. Okresný súd v Piešťanoch je povinný zaplatiť D. B. satisfakciu vo výške 10 % spôsobovanej škody súdmi vo výške 30.000 EUR v lehote 15 dní od dňa právoplatnosti nálezu ÚS SR...“ Sťažovateľ ďalej žiadal, aby mu bol ustanovený advokát na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom. V súvislosti s prípravou predbežného prerokovania sťažnosti podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a obstarávaním podkladov na rozhodovanie bolo ústavnému súdu prípisom Okresného súdu Trnava z 28. apríla 2011 oznámené, že sťažovateľ zomrel. Z oznámenia o úmrtí sťažovateľa vydaného Matričným úradom... z 28. apríla 2011 vyplýva, že sťažovateľ zomrel 16. apríla 2011. Na základe uvedenej právnej skutočnosti stratil spôsobilosť byť účastníkom konania pred ústavným súdom skôr, ako sa konanie o jeho sťažnosti skončilo. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku. Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Z charakteru konania o sťažnosti pred ústavným súdom podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, predmetom ktorého je ochrana základných práv a slobôd, ktorých povaha je výsostne osobnej povahy, vyplýva, že ich ochrana je zásadne neprevoditeľná na iné osoby. V prípade konania o sťažnosti ide preto o také konanie, ktorého povaha po smrti sťažovateľa spravidla nedovoľuje, aby sa v ňom pokračovalo. Vzhľadom na to ústavný súd konanie o sťažnosti z dôvodu úmrtia sťažovateľa zastavil podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 107 ods. 1 OSP. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 12. mája 2011
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky