Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:USSR:2007:PL.US.46.2007.g0509.uukvp
Dátum rozhodnutia09.05.2007
SúdÚstavný súd Slovenskej republiky
Spisová značkaPL. ÚS 46/07
Zdroj (PDF)www.ustavnysud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Heslávolebné veci - komunálne
Citované predpisy 346/1990 Zb.: § 37

Text rozhodnutia

Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
sp.zn.: PL. ÚS 46/07
datum: 09.05.2007

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 46/07-14

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 9. mája 2007 predbežne prerokoval sťažnosť M. H., R., a Ľ, B., zastúpených advokátkou JUDr. J. Z., P., za účasti J. F., R., pre neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce R. konaných 2. decembra 2006 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. H. a Ľ. p r i j í m a na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. decembra 2006 doručená sťažnosť M. H., R. (ďalej len „sťažovateľka v 1. rade“), a Ľ., B. (ďalej len „sťažovateľka v 2. rade“; spolu ďalej len „sťažovateľky“), zastúpených advokátkou JUDr. J. Z., P., podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) pre neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce R. konaných 2. decembra 2006, za účasti zvoleného starostu J. F.

Sťažovateľka v 1. rade je kandidátkou, ktorá sa zúčastnila volieb starostu obce, v ktorých získala 214 hlasov z celkového počtu 431 odovzdaných platných hlasovacích lístkov, čo predstavuje 49,65 %, čiže viac ako 10 % hlasov ustanovených v § 59 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na získanie aktívnej legitimácie pre podanie sťažnosti.

Sťažovateľka v 2. rade sa ako politická strana zúčastnila na voľbách starostu obce nomináciou sťažovateľky v 1. rade (§ 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde).

Voľby sa konali 2. decembra 2006, pričom sťažnosť bola odovzdaná na poštovú prepravu 11. decembra 2006, t. j. v lehote podľa § 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľky v sťažnosti uviedli: „(...) Ja vyššie označená sťažovateľka v 1/ rade som vo vyhlásených voľbách kandidovala na pozíciu starostky v obci R. Tieto boli ukončené s výsledkom v prospech môjho protikandidáta J. F. Z počtu 629 oprávnených voličov sa volieb zúčastnilo 438 voličov s tým, že p. F. získal 217 hlasov k mojím 214 hlasom z platne odovzdaných hlasovacích lístkov. 7 z odovzdaných hlasovacích lístkov bolo vyhodnotených ako neplatných. (...)

Po ukončení volieb som sa dozvedela určité skutočnosti odôvodňujúce predpoklad, že pri voľbách došlo zo strany niektorých členov volebnej komisie k protiprávnej manipulácii s hlasovacími lístkami, ako aj k ďalšiemu konaniu členov volebnej komisie, ktoré podľa môjho názoru je v priamej príčinnej súvislosti s výsledkami volieb, o ktorých tvrdím že sú nezákonné a výsledky hlasovania nezodpovedajú skutočnosti. Svoje tvrdenia opieram o námietky spísané členkou miestnej volebnej komisie R. p. A. S., ktorá tieto námietky predložila Obvodnej volebnej komisii Č. hneď dňa 04. 12. 2006 (pondelok). Konkrétne A. S. uviedla, že:

- po ukončení hlasovania neboli zapečatené nepoužité hlasovacie lístky a obálky,

- po vysypaní hlasovacích lístkov, resp. obálok s hlasovacími lístkami z urien tieto neboli spočítané,

- nebolo umožnené starým a chorým ľuďom hlasovať mimo volebnej komisie (prenosnou urnou), ktorí o to požiadali ústne prostredníctvom svojich rodinných príslušníkov (volebná komisia umožnila hlasovať iba tým, ktorí o tom požiadali písomne na vyplnenej a podpísanej žiadosti zasielanej spolu s oznámením o čase a mieste konania volieb),

- pri otváraní obálok sa v jednej našli tri hlasovacie lístky, ktoré keďže boli neplatné sa uložili najskôr k neplatným, no neskôr boli presunuté k platným a boli započítané do výsledkov hlasovania. (...)

Spomínané námietky boli dňa 06. 12. 2006 prerokované na III. zasadaní Obvodnej volebnej komisie Č. (...).

S poukazom na vyššie uvedený skutkový stav a s odkazom na príslušné zákonné ustanovenia a doterajšie rozhodnutia Ústavného súdu mám za to, že voľby starostu konané dňa 02. 12. 2006 vo volebnom okrsku v Obci R. prebiehali nezákonne, a preto z tohto dôvodu namietam aj zákonnosť voľby, resp. výsledok voľby starostu. Konkrétne namietam porušenie článku 30 Ústavy SR a ustanovení § 28 ods. 1, § 31 ods. 6, § 33 a § 37 zákona č. 346/1990 Zb.

Navrhujem, aby Ústavný súd Slovenskej republiky po vykonanom dokazovaní vydal podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde tento nález

Voľby starostu obce R. konané dňa 02. decembra 2006 vyhlasuje za neplatné.“

II.

Podľa relevantnej časti čl. 129 ods. 2 ústavy „Ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti (...) volieb do orgánov územnej samosprávy (...).“

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, pričom zistil, že sťažnosť sťažovateliek spĺňa všeobecné náležitosti návrhu na začatie konania pred ústavným súdom predpísané v § 20 zákona o ústavnom súde, ako aj osobitné náležitosti, ktoré sú pre konanie vo volebných veciach ustanovené v § 59 a nasl. citovaného zákona.

Pretože ústavný súd nezistil v rámci predbežného prerokovania sťažnosti žiaden dôvod na jej odmietnutie, prijal sťažnosť podľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde na ďalšie konanie.

Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. mája 2007

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky