| ECLI | ECLI:SK:USSR:2007:PL.US.102.2007.g0627.uunp |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 27.06.2007 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | PL. ÚS 102/07 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | námietka zaujatosti sudcu ÚS SR |
| Citujú toto (ÚS) | PL. ÚS 115/07 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: PL. ÚS 102/07 datum: 27.06.2007 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 102/07-4 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 27. júna 2007 v pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jána Auxta, Petra Brňáka, Ľubomíra Dobríka, Ľudmily Gajdošíkovej, Juraja Horvátha, Sergeja Kohuta, Milana Ľalíka, Jána Lubyho, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej a Rudolfa Tkáčika vo veci žiadosti generálneho prokurátora Slovenskej republiky č. k. VII/1 Gv 64/06-18 z 31. januára 2007 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie sudcu Okresného súdu T. JUDr. V. V., bytom T., podľa čl. 136 ods. 3 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky o námietke zaujatosti sudcu takto r o z h o d o l : Sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislav Orosz n i e j e v y l ú č e n ý z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 264/07. O d ô v o d n e n i e : 1. Vo veci žiadosti generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) č. k. VII/1 Gv 64/06-18 z 31. januára 2007 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie sudcu Okresného súdu T. JUDr. V. V. (ďalej aj „sudca okresného súdu“), bytom T., podľa čl. 136 ods. 3 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) pod sp. zn. Rvp 1120/07, sudca okresného súdu podaním bez datovania, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 26. júna 2007 oznámil nasledovné námietky zaujatosti: „Vo veci žiadosti generálneho prokurátora Slovenskej republiky o vydanie súhlasu na trestné stíhanie mojej osoby podľa čl. 136 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (...) Vám oznamujem, že žiadam, aby z rozhodovacej činnosti v mojej veci bol vylúčený sudca JUDr. Ladislav Orosz, nakoľko som sa dnes dozvedel, že, JUDr. Ladislav Orosz zastupoval oznamovateľa trestnej činnosti Mgr. V. P. v občiansko-právnom konaní vedenom na Okresnom súde v T. pod sp. zn. 6 C 68/2006 a obaja sa osobne poznajú.“ 2. Sudca ústavného súdu Ladislav Orosz k uvedenému oznámeniu sudcu okresného súdu uviedol, že poskytoval právnu pomoc Mgr. V. P. v označenom občianskoprávnom konaní, avšak dokázal by rozhodovať v danej, teda v inej veci profesionálne a nezaujato, pretože nemá vzťah k veci a k účastníkom konania prerokovanej pred ústavným súdom; keďže ale má záujem aj na tom, aby nezávislosť ústavného súdu ako súdneho orgánu ústavnosti nebola spochybniteľná, rozhodnutie v tejto záležitosti ponecháva na úvahu pléna ústavného súdu. 3. Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného súdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28, ktoré v relevantnom znení ustanovujú: Sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti (§ 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Účastník konania môže vyhlásiť, že niektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť (§ 28 ods. 1 prvá veta zákona o ústavnom súde). Ak ide o rozhodovanie v pléne ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum ústavného súdu; odmietnutý sudca nehlasuje (§ 28 ods. 2 prvá veta zákona o ústavnom súde). 4. Ústavný súd po posúdení dôvodov uvedených v oznámení JUDr. V. V. o námietke zaujatosti sudcu ústavného súdu Ladislava Orosza dospel k záveru, že nie je v zmysle § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde dostačujúci na osvedčenie pomeru namietaného sudcu k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom. Pochybnosti sudcu okresného súdu o zaujatosti tohto sudcu preto nebolo možné uznať ako odôvodnené. Z týchto dôvodov plénum ústavného súdu rozhodlo podľa § 27 ods. 1 v spojení s § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 27. júna 2007
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky