Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:USSR:2006:PL.US.23.2006.g1205.uuksp
Dátum rozhodnutia05.12.2006
SúdÚstavný súd Slovenskej republiky
Spisová značkaPL. ÚS 23/06
Zdroj (PDF)www.ustavnysud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Heslásúlad právnych predpisov
Citované predpisy 610/2003 Z. z.: § 13, § 56
Citujú toto (NS) 3Sž/9/2009
Citujú toto (ÚS) PL. ÚS 9/2023, III. ÚS 172/2025, PL. ÚS 15/2018, PL. ÚS 10/2018, PL. ÚS 14/2021, PL. ÚS 14/2018, PL. ÚS 25/2019, IV. ÚS 566/2021, PL. ÚS 3/2021, PL. ÚS 6/2019, PL. ÚS 16/2018, I. ÚS 310/2019, PL. ÚS 6/2016, PL. ÚS 8/2016, PL. ÚS 20/2014, PL. ÚS 12/2018, PL. ÚS 7/2016, PL. ÚS 50/2015, PL. ÚS 2/2016, PL. ÚS 18/2014, PL. ÚS 42/2015, PL. ÚS 40/2015, PL. ÚS 14/2014, PL. ÚS 42/2015, PL. ÚS 99/2011, II. ÚS 153/2013, PL. ÚS 115/2011, PL. ÚS 96/2011, PL. ÚS 111/2011, IV. ÚS 126/2012, PL. ÚS 11/2010, PL. ÚS 6/09, PL. ÚS 3/09, PL. ÚS 19/09, PL. ÚS 16/09

Text rozhodnutia

Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
sp.zn.: PL. ÚS 23/06
datum: 05.12.2006

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PL. ÚS 23/06-16

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 5. decembra 2006 predbežne prerokoval návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade § 13 ods. 2 písm. j), § 56 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov s čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 4 a čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky a s čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a takto

r o z h o d o l :

Návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky p r i j í m a na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 21. júla 2006 doručený návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“ alebo „navrhovateľ“) na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa § 37 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ktorým sa navrhovateľ domáhal toho, aby ústavný súd po prijatí tohto návrhu na ďalšie konanie a po jeho prerokovaní nálezom vyslovil, že ustanovenie § 13 ods. 2 písm. j) a ustanovenie § 56 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej aj „napadnuté ustanovenia zákona“) nie sú v súlade s čl. 2 ods. 2, čl. 13 ods. 4 a čl. 20 ods. 4 ústavy a s čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „protokol“). Z návrhu okrem jeho podrobného odôvodnenia vyplynulo, že:

„(...) Zákon č. 610/2003 Z. z. výnimkou niektorých ustanovení, medzi ktoré však napadnuté ustanovenia nepatria nadobudol účinnosť 1. januára 2004.

Podľa § 13 ods. 2 písm. j) zákona č. 610/2003 Z. z. podmienky vo všeobecnom povolení sa môžu týkať len týchto povinností: zabezpečenia zariadenia na odpočúvanie a zaznamenávanie prevádzky v sieťach pre orgán štátu alebo orgán činný v trestnom konaní a jeho pripojenie do siete na náklady podniku; technickú špecifikáciu zariadenia na odpočúvanie schvaľuje úrad.

Podľa § 56 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. podnik, ktorý konal podľa § 13 ods. 2, písm. j), je oprávnený vynaložené náklady na zabezpečenie zariadenia a jeho pripojenia na odpočúvanie a zaznamenávanie prevádzky v sieťach zaradiť medzi daňové výdavky a vykonať odpisovanie hmotného investičného majetku.

Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe Ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

Podľa článku 13 ods. 4 Ústavy pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel. Takéto obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa článku 20 ods. 4 Ústavy vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu.

Podľa článku 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd každá fyzická alebo právnická osoba má právo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou verejného záujmu a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon a všeobecné predpisy medzinárodného práva. Týmito ustanoveniami sa Národná rada Slovenskej republiky (...) dôsledne neriadila (...)“, preto generálny prokurátor navrhol, aby ústavný súd „vydal nález, podľa ktorého súd na verejnom pojednávaní rozhodol:

Ustanovenie § 13 ods. 2, písm. j), § 56 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. nie je v súlade s článkom 2 ods. 2, článkom 13 ods. 4, článkom 20 ods. 4 Ústavy a s článkom 1 Protokolu č. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd“.

II.

Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd rozhoduje o súlade zákonov s ústavou (...).

Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak osoby uvedené v § 18 ods. 1 písm. a) až e) dospejú k názoru, že právny predpis nižšej právnej sily nie je v súlade s právnym predpisom vyššej právnej sily (...), môžu podať ústavnému súdu návrh na začatie konania.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Ústavný súd návrh navrhovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí pléna ústavného súdu podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde a dospel k záveru, že návrh generálneho prokurátora obsahuje všetky náležitosti uvedené v § 20 a § 37 zákona o ústavnom súde a spĺňa procesné podmienky, za splnenia ktorých ústavný súd môže vec prerokovať a o nej rozhodnúť.

Na základe uvedeného ústavný súd v zmysle § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 5. decembra 2006

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky