| ECLI | ECLI:SK:USSR:2005:PL.US.23.2005.g0707.uukspz |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 07.07.2005 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | PL. ÚS 23/05 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Heslá | súlad právnych predpisov, príčinná súvislosť, návrh-zjavne neopodstatnený, konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom, rovnosť, rovnoprávnosť-princíp rovnosti, výklad (interpretácia)-ústavne konformný, právny predpis-zrušenie, družstvo-členstvo v družstve, konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie-účinky vyhlásenia konkurzu |
| Citujú toto (ÚS) | PL. ÚS 13/2020, PL. ÚS 17/2014, II. ÚS 339/2016, PL. ÚS 53/2015, PL. ÚS 11/2012, PL. ÚS 16/2014, PL. ÚS 13/2012, PL. ÚS 113/2011, PL. ÚS 10/2012, PL. ÚS 19/09 |
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: PL. ÚS 23/05 datum: 07.07.2005 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 23/05-7 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 7. júla 2005 predbežne prerokoval návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade § 232 ods. 4 prvej vety slovného spojenia „alebo vyhlásením konkurzu“ zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 7 ods. 5, čl. 12 ods. 1 a 2 a čl. 20 ods. 1 prvou a druhou vetou Ústavy Slovenskej republiky a s čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a takto r o z h o d o l : 1. Návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky v časti týkajúcej sa súladu namietaného § 232 ods. 4 prvej vety slovného spojenia „alebo vyhlásením konkurzu“ zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 12 ods. 1 a 2 a čl. 20 ods. 1 prvou a druhou vetou Ústavy Slovenskej republiky a s čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd p r i j í m a na ďalšie konanie. 2. Vo zvyšnej časti návrh o d m i e t a O d ô v o d n e n i e : I. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 10. júna 2005 doručený návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“ alebo „navrhovateľ“) na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa § 37 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ktorým sa navrhovateľ domáhal toho, aby ústavný súd po prijatí tohto návrhu na ďalšie konanie a po jeho prerokovaní nálezom vyslovil, že ustanovenie § 232 ods. 4 prvej vety slovného spojenia „alebo vyhlásením konkurzu“ zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj „napadnutá časť ustanovenia zákona“) nie je v súlade s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 7 ods. 5, čl. 12 ods. 1 a 2 a čl. 20 ods. 1 prvou a druhou vetou ústavy a s čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“). 1. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd rozhoduje o súlade zákonov s ústavou (...). Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak osoby uvedené v § 18 ods. 1 písm. a) až e) dospejú k názoru, že právny predpis nižšej právnej sily nie je v súlade s právnym predpisom vyššej právnej sily (...), môžu podať ústavnému súdu návrh na začatie konania. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd návrh navrhovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí pléna ústavného súdu podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde a dospel k záveru, že návrh generálneho prokurátora v časti týkajúcej sa súladu namietaného § 232 ods. 4 prvej vety slovného spojenia „alebo vyhlásením konkurzu“ zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 12 ods. 1 a 2 a čl. 20 ods. 1 prvou a druhou vetou ústavy a s čl. 1 dodatkového protokolu obsahuje všetky náležitosti uvedené v § 20 a § 37 zákona o ústavnom súde a spĺňa procesné podmienky, za splnenia ktorých ústavný súd môže vec prerokovať a o nej rozhodnúť. Na základe uvedeného ústavný súd v zmysle § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia pod bodom 1. 2. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže pri predbežnom prerokovaní odmietnuť návrh, ak je zjavne neopodstatnený. Podľa názoru ústavného súdu je návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov zjavne neopodstatnený vtedy, ak napadnutý zákon (jeho časť alebo jednotlivé ustanovenie) a označené články ústavy, s ktorými by sa mal dostať do nesúladu, vôbec spolu nesúvisia, nie sú v žiadnej príčinnej súvislosti. Podľa čl. 7 ods. 5 ústavy medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred zákonmi. Pretože podľa názoru ústavného súdu sa namietaná časť § 232 ods. 4 prvej vety slovného spojenia „alebo vyhlásením konkurzu“ zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov prima facie nemôže dostať do rozporu s procesným princípom zakotveným v čl. 7 ods. 5 ústavy, a teda ústavný súd dospel k záveru o absencii priamej súvislosti medzi napadnutou časťou ustanovenia zákona a uvedeným článkom ústavy, túto časť návrhu generálneho prokurátora odmietol ako zjavne neopodstatnenú. Na základe uvedeného ústavný súd v zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia pod bodom 2. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 7. júla 2005
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky