| ECLI | ECLI:SK:USSR:2004:2.US.2.2004.g0114.uukpp |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 14.01.2004 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | II. ÚS 2/04 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie,Uznesenie |
| Heslá | preskúmanie rozhodnutia súdov |
Uznesenie,Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: II. ÚS 2/04 datum: 14.01.2004 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 2/04-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. januára 2004 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. L. B., bytom B., proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č. k. Er 632/97-9 z 8. augusta 2002, uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 4 Co 505/02-17 z 21. februára 2003 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Cdo 62/03 zo 16. septembra 2003 a takto r o z h o d o l : Sťažnosť JUDr. L. B. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. O d ô v o d n e n i e : Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 1. decembra 2003 doručené podanie JUDr. L. B. (ďalej len „sťažovateľ“), bytom B., ktoré bolo označené ako „sťažnosť v zmysle čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky“. Z jeho obsahu vyplynulo, že sťažovateľ ako súdny exekútor podáva „ sťažnosť proti súdnym rozhodnutiam, t. j. uzneseniam: 1. Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 1 Cdo 62/03 zo dňa 16. septembra 2003, 2. Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4 Co 505/02-17 zo dňa 21. februára 2003 a 3. Okresného súdu v Bardejove č. Er 632/97-9 zo dňa 8. augusta 2002“. Podanie v predloženej podobe nespĺňalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nemu pripojené splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom. Ústavný súd preto vyzval sťažovateľa listom z 18.decembra 2003, aby svoje podanie doplnil o predpísané náležitosti. V poučení výzvy ústavný súd uviedol, že pokiaľ svoju sťažnosť nedoplní v určenej lehote, ústavný súd ju odmietne podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Keďže sťažovateľ v určenej lehote svoju sťažnosť nedoplnil o požadované náležitosti a ani na výzvu ústavného súdu inak nereagoval, bolo potrebné odmietnuť ju po jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 14. januára 2004
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky