| ECLI | ECLI:SK:USSR:2003:3.US.48.2003.g0219.uukpp |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 19.02.2003 |
| Súd | Ústavný súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | III. ÚS 48/03 |
| Zdroj (PDF) | www.ustavnysud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie,Uznesenie |
| Heslá | prieťahy |
Uznesenie,Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky sp.zn.: III. ÚS 48/03 datum: 19.02.2003 SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 48/03-7 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. februára 2003 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. V. K., bytom B., ktorou namieta zbytočné prieťahy v konaní Okresného súdu Bratislava I vedenom pod sp. zn. 16 C 208/90, a takto r o z h o d o l : Sťažnosť Ing. V. K. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. O d ô v o d n e n i e : Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 3. januára 2003 doručené podanie Ing. V. K., bytom B., (ďalej len „navrhovateľka“), ktorým žiada „...o ukončenie zámerných a účelových prieťahov v právnej veci č. 16 C 208/90 o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava I“. Ústavný súd vyhodnotil toto podanie na základe obsahu ako sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ktorá nemá viacero náležitostí predpísaných zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Takýto postup bol na prospech navrhovateľky, lebo ináč by bolo jej podanie odložené podľa § 23a zákona o ústavnom súde. V záhlaví sťažnosti je uvedené aj meno Ing. Z. K., CSc., B., ktorý ju však nepodpísal, a preto ho ústavný súd nepokladal za sťažovateľa. Hlavnými nedostatkami sťažnosti boli nedostatočné označenie základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ktorých porušenie navrhovateľka namieta a absencia splnomocnenia pre advokáta alebo pre komerčného právnika udeleného výslovne na zastupovanie pred ústavným súdom. Ústavný súd navrhovateľku na tieto i ďalšie nedostatky jej sťažnosti upozornil a vyzval ju, aby ich v 21-dňovej lehote odstránila. Zároveň ju poučil, že ak nedostatky sťažnosti neodstráni a táto naďalej nebude spĺňať zákonom predpísané náležitosti, tak podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže byť jej sťažnosť odmietnutá pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí a uznesenie o tom nemusí byť odôvodnené. Lehota na odstránenie nedostatkov sťažnosti márne uplynula 13. februára 2003. Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 19. februára 2003
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky