Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:USSR:2003:2.US.22.2003.g0219.uukpp
Dátum rozhodnutia19.02.2003
SúdÚstavný súd Slovenskej republiky
Spisová značkaII. ÚS 22/03
Zdroj (PDF)www.ustavnysud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie,Uznesenie
Hesláprieťahy
Citované rozhodnutia III. ÚS 36/03

Text rozhodnutia

Uznesenie,Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
sp.zn.: II. ÚS 22/03
datum: 19.02.2003

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 22/03-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. februára 2003 predbežne prerokoval sťažnosť Mgr. M. M.-K., bytom B., vo veci porušenia jeho práv postupom Krajského súdu v Bratislave v konaniach sp. zn. 22 S 113/00 a sp. zn. 22 S 25/01, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Mgr. M. M.-K. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 2. októbra 2002 doručené podanie Mgr. M. M.-K., bytom B. (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Návrh podľa § 20 ods. 1, 2 a nasl. § 53 ods. 3 a nasl. Zák. č. 38/1993 Z. z. v znení Zák. č. 124/2002 Z. z. a nasl. noviel Ústavy SR a nasl...“. Z obsahu podania sa dá vyvodiť, že ide o sťažnosť na postup Krajského súdu v Bratislave v konaniach sp. zn. 22 S 113/00 a sp. zn. 22 S 25/01.

Podanie v predloženej podobe neobsahovalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nemu priložené splnomocnenie pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom.

Sťažovateľ svojím listom doručeným ústavnému súdu 4. decembra 2002 požiadal o predĺženie lehoty určenej na doplnenie podania, s čím ústavný súd súhlasil. V nadväznosti na to sťažovateľ žiadal svojím ďalším listom doručeným ústavnému súdu 17. januára 2003 o vylúčenie sudcu - spravodajcu. Ústavný súd žiadosti o vylúčenie uznesením sp. zn. III. ÚS 36/03 z 30. januára 2003 nevyhovel. Následne ústavný súd sťažnosť predbežne prerokoval, pričom dospel k záveru, že v predloženej podobe ani po jej doplnení nespĺňa náležitosti ustanovené v § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, a sťažnosť sťažovateľa odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 cit. zákona.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 19. februára 2003

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky