Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:USSR:2003:2.US.160.2003.g0903.uukpp
Dátum rozhodnutia03.09.2003
SúdÚstavný súd Slovenskej republiky
Spisová značkaII. ÚS 160/03
Zdroj (PDF)www.ustavnysud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie,Uznesenie
Heslápreskúmanie rozhodnutia súdov

Text rozhodnutia

Uznesenie,Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
sp.zn.: II. ÚS 160/03
datum: 03.09.2003

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 160/03-43

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. septembra 2003 predbežne prerokoval sťažnosť K. J., bytom V. n. T., vo veci porušenia jej základného práva na spravodlivé súdne konanie priznaného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 3 Co 288/02-134 zo 14. novembra 2002 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť K. J. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. januára 2003 doručené podanie K. J. (ďalej len „sťažovateľka“), bytom V. n. T., označené ako „sťažnosť pre porušenie môjho práva na spravodlivé súdne konanie v článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo 14. 11. 2002 č. k. 3 Co 288/02-134“.

Podanie v predloženej podobe neobsahovalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nemu pripojené splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľky v konaní pred ústavným súdom. Ústavný súd preto sťažovateľku vyzval listom z 30. júna 2003, aby svoje podanie doplnila o predpísané náležitosti. V poučení výzvy ústavný súd uviedol, že pokiaľ jej sťažnosť nebude v určenej lehote doplnená o požadované náležitosti, ústavný súd ju odmietne.

Pretože sťažovateľka v určenej lehote svoju sťažnosť nedoplnila o požadované náležitosti a ani na výzvu ústavného súdu inak nereagovala, bolo ju potrebné po jej predbežnom prerokovaní odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 3. septembra 2003

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky