| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2024:6123463262.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 17.07.2024 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Ndc/6/2024 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 160/2015 Z. z.: § 43 |
| Citované rozhodnutia | 6Ndc/15/2019 |
| Citujú toto (NS) | 1Ndob/11/2025, 1Ndob/82/2024, 1Ndob/61/2024, 1Ndob/19/2025 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Ndc/6/2024 datum: 17.07.2024 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Hotel Korzo Nové Zámky a.s., Rákocziho číslo 12, Nové Zámky, IČO: 34 142 321, zastúpený Advokátska kancelária Mgr. Jozef Vida, s.r.o., Jazdecká 28, Nové Zámky, IČO: 47 258 250, proti žalovanému JUDr. Richard Schwarz, advokát, Podzámska 32, Nové Zámky, IČO: 51 446 049, o zaplatenie 250 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 15C/18/2024, o nesúhlase Okresného súdu Nové Zámky s postúpením veci, takto rozhodol: Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 15C/18/2024 j e p r í s l u š n ý Okresný súd v Nitre. Odôvodnenie 1. Žalobca podal dňa 30. novembra 2023 na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu, v ktorom žiadal zaplatiť 250 € s príslušenstvom zo Zmluvy o nájme nebytových priestorov č. 8/2024 (ďalej len „zmluva“). Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 27. decembra 2023 platobný rozkaz č. k. 1Up/1858/2023-13, proti ktorému podal žalovaný odpor. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní proti žalovanému. 2. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Nové Zámky, ktorý vyslovil s postúpením veci nesúhlas a vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republike ako súdu spoločne nadriadenému Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Nové Zámky. Okresný súd Nové Zámky v nesúhlase namietal, že nie je kauzálne príslušným súdom, keďže ide o spor medzi dvoma podnikateľskými subjektami a týka sa výkonu ich podnikateľskej činnosti. 3. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Nové Zámky, príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, v prípade ktorej nešlo (len) o príslušnosť miestnu, po prejednaní veci bez pojednávania (§ 177 ods. 1 CSP a contrario) dospel kzáveru, že nesúhlas Okresného súdu Nové Zámky s postúpením mu sporu treba považovať za dôvodný. 5. Podľa § 261 ods. 1 ObZ táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. 6. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to, akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019). 7. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca so statusom podnikajúcej právnickej osoby, sa žalobou domáha peňažného plnenia na základe Zmluvy o nájme nebytových priestorov č. 8/2024 z 1. apríla 2004 v znení dodatkov k zmluve, dojednanej za účelom prenájmu nebytového priestoru na prevádzkovanie advokátskej kancelárie žalovaného. 8. Účastníci zmluvy boli v čase podpísania zmluvy podnikateľskými subjektmi, prenájom nebytového priestoru mal podľa zmluvy slúžiť na prevádzkovanie advokátskej kancelárie. Keďže celá povaha uplatneného záväzku má obchodnoprávny základ, je na rozhodnutie kauzálne príslušný súd v zmysle § 22 písm. d/ CSP. 9. Súčasne je potrebné poznamenať, že obchodnoprávny spor nie je bližšie procesnými normami definovaný, avšak práve procesné normy slúžia realizácii hmotného práva, ktoré je súdom v konaní nachádzané a ktorému má byť poskytnutá ochrana. Preto by bolo neúčelné, ak by spory vyvolané z obchodného vzťahu neprejednávali a nerozhodovali súdy kauzálne príslušné v obchodnoprávnych sporoch, vymenované v ustanovení § 22 CSP. 10. Uvedené v súhrne vedie k záveru, že je treba dať za pravdu Okresnému súdu Nové Zámky, podľa ktorého spor v prejednávanej veci napĺňa definičné znaky obchodnoprávneho sporu a na konania v takýchto sporoch nie je daná príslušnosť všeobecného súdu žalovaného, ale kauzálna príslušnosť okresného (resp. mestského) súdu v sídle toho krajského súdu, do ktorého obvodu inak patrí všeobecný súd žalovaného. 11. Nesúhlas Okresného súdu Nové Zámky je dôvodný, na prejednanie a rozhodnutie sporu je kauzálne príslušný súd v obchodnoprávnych sporoch podľa § 22 písm. d/ CSP, a to Okresný súd Nitra. 12. Uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky