| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2021:9515100237.2 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 01.03.2021 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1TdoV/5/2018 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citujú toto (NS) | 4Tdo/45/2023, 4Tdo/62/2024, 4Tdo/21/2024, 5Tdo/69/2023 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1TdoV/5/2018 datum: 01.03.2021 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky, predseda senátu JUDr. František Mozner v trestnej veci proti obvinenému C. C. a spol. pre obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c), ods. 4 písm. a) Trestného zákona 1. marca 2021 v Bratislave o dovolaní obvineného C. J. proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. mája 2018, sp. zn. 3 Tost 30/2017, takto rozhodol: Podľa § 375 ods. 3 Trestného poriadku berie späťvzatie dovolania obvineným C. J. na vedomie. Odôvodnenie Uznesením Špecializovaného trestného súdu (ďalej len „ŠTS“) z 3. júla 2017, sp. zn. PK-1Nt/1/2017, bol podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku zamietnutý návrh obvineného C. J. na povolenie obnovy konania v trestnej veci vedenej na ŠTS pod sp. zn. PK-2T/33/2015, keďže neboli zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku. Proti uvedenému rozhodnutiu podali sťažnosť obvinený, jeho matka, otec i stará matka, pričom tieto Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením z 30. mája 2018, sp. zn. 3 Tost 30/2017, podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol. Dňa 18. októbra 2018 bolo príslušnému prvostupňovému súdu doručené dovolanie obvineného C. J. podané prostredníctvom jemu ustanoveného obhajcu a smerujúce jednak proti rozsudku najvyššieho súdu z 18. augusta 2016, sp. zn. 5 To 7/2016, a jemu predchádzajúcemu rozsudku ŠTS zo 17. marca 2016, sp. zn. PK-2T/33/2015, a tiež aj proti uzneseniu najvyššieho súdu z 30. mája 2018, sp. zn. 3 Tost 30/2017, v spojení s uznesením ŠTS z 3. júna 2017, sp. zn. PK-1Nt/1/2017, ktorými bol právoplatne zmietnutý jeho návrh na povolenie obnovy konania. Posudzujúc toto podanie podľa jeho obsahu dospel najvyšší súd k záveru, že v skutočnosti ide o dve dovolania, podané síce tým istým obvineným a materiálne v tej istej trestnej veci, ale voči dvom právoplatným rozhodnutiam. V prvom prípade proti rozhodnutiu vydanému vo veci samej a v druhom prípade proti rozhodnutiu vydanému v konaní o povolení obnovy konania. Z neskôr doručeného podania obvineného C. J. (zo 7. novembra 2018), spísaného rovnako prostredníctvom obhajcu označeného ako „Doplnenie dovolania“ a následne vlastnoručne potvrdeného obvineným, okrem iného vyplýva, že menovaný berie podané dovolanie späť v časti smerujúcej voči rozhodnutiam o zamietnutí návrhu na povolenie obnovy konania. Podľa § 375 ods. 1 Trestného poriadku osoba, ktorá podala dovolanie, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dovtedy, než sa dovolací súd odoberie na záverečnú poradu. Podľa § 375 ods. 3 Trestného poriadku vzatie dovolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu dovolacieho súdu, a ak nebola vec tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa. Vzhľadom na vyššie uvedené predseda senátu najvyššieho súdu podľa § 375 ods. 3 Trestného poriadku vzal späťvzatie dovolania, ktoré bolo podané proti rozhodnutiam o zamietnutí návrhu na povolenie obnovy konania, na vedomie. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky