| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2020:9019200046.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 18.02.2020 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Sžk/27/2019 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 162/2015 Z. z.: § 6 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Sžk/27/2019 datum: 18.02.2020 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X. H., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor opravných prostriedkov, referát vnútorných vecí, so sídlom Ul. Vysokoškolákov 8556/33B, Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo: OÚ-ZA-OOP1-2019/038086/TOT zo dňa 12.09.2019, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky vec p o s t u p u j e Krajskému súdu v Žiline na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Žalobou doručenou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 02.10.2019 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného Číslo: OÚ-ZA-OOP1-2019/038086/TOT zo dňa 12.09.2019 v spojení s rozhodnutím Okresného úradu Žilina, odboru živnostenského podnikania č. OU-ZA-OZP1-2019/027999 zo dňa 08.08.2019 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutia“) a vrátenie veci na nové konanie a rozhodnutie. Žalobca zároveň žiadal, aby súd žalovaného zaviazal k náhrade trov konania. 2. Žalovaný napadnutým rozhodnutím zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu č. OU-ZA-OZP1-2019/027999 zo dňa 08.08.2019, ktorým zastavil konanie vo veci ohlásenia/žiadosti žalobcu o vydanie osvedčenia o živnostenskom oprávnení k predmetu podnikania (voľných živností) podľa § 45, § 45a a § 46 živnostenského zákona. 3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. 7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že nie je v uvedenej právnej veci vecne a miestne príslušným súdom. V zmysle ustanovení § 10 SSP a § 13 ods. 1 SSP je na konanie vecne a miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni. V uvedenej veci je sídlom orgánu, ktorý rozhodol v prvom stupni sídlo žalovaného v Žiline. V zmysle § 2 ods. 24 v spojení s § 3 ods. 6 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov SR, mesto Žilina patrí do územnej pôsobnosti Okresného súdu Žilina, ktorého obvod prislúcha do územnej pôsobnosti Krajského súdu v Žiline. 8. Vzhľadom na to, že na konanie o správnej žalobe je vecne a miestne príslušný Krajský súd v Žiline, súd mu podľa § 18 ods. 2 SSP vec postúpil. 9. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky