| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2020:8016200858.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 02.06.2020 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Sžfk/32/2018 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Sžfk/32/2018 datum: 02.06.2020 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): HYDINA SK s.r.o., so sídlom Slavkovská cesta 54/1468, Kežmarok, IČO: 46 645 454, právne zastúpený: KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., so sídlom Dunajská 2317/32, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, konajúc o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 2S/45/2016-285 zo dňa 17. januára 2018, jednohlasne, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 2S/45/2016-285 zo dňa 17. januára 2018 p r e r u š u j e. Odôvodnenie 1. Žalobca sa v konaní pred Krajským súdom v Prešove domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103990639/2016 zo dňa 27.09.2016. V predchádzajúcom daňovom konaní sa vyhodnocovali výsledky daňovej kontroly, ktorá svojou dĺžkou podľa žalobcu prekročila zákonom stanovenú lehotu na jej vykonanie. Krajský súd v Prešove v preskúmavanej veci žalobu zamietol a vyslovil, že náhradu trov konania účastníkom nepriznáva. Žalobca v pozícii sťažovateľa následne podal proti tomuto rozsudku kasačnú sťažnosť. 2. Listom zo dňa 30.3.2020 právny zástupca sťažovateľa oznámil kasačnému súdu, že Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp.zn. 5Sžfk/34/2018 zo dňa 05.03.2020 prerušil konanie o kasačnej sťažnosti za účelom predloženia prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru Európskej únie podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v tam uvedenom znení. 3. Uvedené uznesenie sp.zn.5Sžfk/34/2018 zo dňa 5.3.2020 Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bolo k listu sťažovateľa v prílohe priložené. 4. Sťažovateľ zároveň požiadal kasačný súd, aby na základe ním uvedených skutočností v súlade s ust. § 100 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) rozhodol, že uznesením svoje konanie preruší až do konečného zodpovedania prejudiciálnejotázky Súdnym dvorom Európskej únie v konaní pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky vedenom pod sp.zn. 5Sžfk/34/2018, alternatívne, aby sám svoje konanie prerušil a pripojil sa k podanej prejudiciálnej otázke v konaní vedenom pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky pod uvedenou spisovou značkou. Podľa § 452 od. 1 S.s.p. na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 100 ods. 1 písm. c/ S.s.p. správny súd konanie uznesením preruší, ak c/ podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná; uznesenie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania správny súd bezodkladne doručí ministerstvu spravodlivosti, [.]... Podľa § 100 ods. 2 písm. a/ S.s.p. platí, že ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie uznesením prerušiť, ak a/ prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie podnet, [.]... 5. Kasačný súd vyhodnotil žiadosť sťažovateľa o prerušenie konania o kasačnej sťažnosti z dôvodu prejudiciálnej otázky (viď vyššie uvedené uznesenie sp.zn. 5Sžfk/34/2018 zo dňa 05.03.2020), ako dôvodnú. Z uvedených ustanovení § 100 S.s.p. preto kasačnému súdu za tejto situácie vyplynula povinnosť konanie prerušiť až do okamihu zaslania relevantného rozhodnutia Súdneho dvora. 6. S prihliadnutím na ustálenú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie ako aj na ust. § 438 ods. 1 S.s.p. kasačný súd nepripustil proti svojmu uzneseniu právo na opravné prostriedky, lebo ich aplikácia by spôsobila problémy v komunikácii medzi vnútroštátnym súdom a Súdnym dvorom. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 S.s.p. a contrario).
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky