| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2020:4016200623.2 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 28.04.2020 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Sžfk/23/2018 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 162/2015 Z. z.: § 144 |
| Citujú toto (NS) | 8Sžfk/52/2021, 8Sžfk/104/2020, 5Sžfk/3/2021, 8Sžfk/34/2021, 8Sžfk/15/2021, 1Sžfk/72/2018, 1Sžfk/89/2020, 1Sžfk/22/2020, 1Vs/3/2020, 1Sžfk/72/2019, 1Sžrk/7/2019, 1Sžfk/41/2019, 1Sžfk/43/2019, 1Sžfk/8/2019, 1Sžk/30/2019, 1Sžfk/73/2019, 10Sžfk/72/2018, 1Sžfk/3/2019, 1Sžfk/23/2019, 1Sžfk/69/2018, 1Sžfk/66/2018, 1Sžfk/43/2017 |
| Citujú toto (ÚS) | II. ÚS 39/2021 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Sžfk/23/2018 datum: 28.04.2020 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca PhD. a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci žalobcu (v konaní sťažovateľ): FENESTRA Sk, spol. s r.o., so sídlom Priemyselná č. 17, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 36 521 451, zast. Matejka & Haluška s.r.o., advokátske spoločenstvo so sídlom Lazovná č. 20, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 257 415, proti žalovanému: Daňový úrad Nitra, so sídlom Damborského č. 5, 950 50 Nitra, vo veci všeobecnej správnej žaloby, o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 20. septembra 2017 č. k. 11S/157/2016-59 takto rozhodol: Sťažovateľovi p r i z n á v a nárok na úplnú náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde voči žalovanému. Odôvodnenie 1. Rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) zo dňa 21. januára 2020 sp. zn. 1Sžfk/23/2018 bol rozsudok Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) zo dňa 20. septembra 2017 č. k. 11S/157/2016-59 zmenený tak, že žalobou napadnuté opatrenie žalovaného č. 103351028/2016 z 15.06.2016 bolo zrušené a vec vrátená žalovanému na ďalšie konanie. 2. Najvyššiemu súdu bol 02.03.2020 doručený návrh žalobcu (sťažovateľa) na doplnenie rozsudku podľa § 144 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „S.s.p.“), nakoľko rozsudok Najvyššieho súdu neobsahuje výrok o trovách konania predpokladaný § 467 ods. 2 S.s.p., hoc žalobca bol nepochybne v konaní úspešný (čo uviedol aj kasačný súd v bode 49 odôvodnenia rozsudku). Žalobca žiadal vydať dopĺňací rozsudok, ktorým vysloví, že žalobca má proti žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde. Podľa § 144 ods. 1 zák. č. 162/2015 Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „S.s.p.“) ak nerozhodol správny súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, môže účastník konania do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Správny súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Podľa § 144 ods. 2 S.s.p. doplnenie urobí správny súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primeranepoužijú ustanovenia o rozsudku. Ak správny súd nevyhovie návrhu účastníka konania na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Podľa § 144 ods. 3 S.s.p. návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku. 3. Z odôvodnenia rozsudku Najvyššieho súdu vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania kasačného konania rozhodol kasačný súd z poukazom na § 167 ods. 1 v spojení s § 467 S.s.p. na základe princípu úspešnosti sťažovateľa, čo v konaní o kasačnej sťažnosti nastalo. Výrok o náhrade trov konania rozsudok Najvyššieho súdu neobsahoval. Podľa § 167 ods. 1 S.s.p. Správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. Podľa § 467 ods. 1 S.s.p. ustanovenia o trovách konania sa primerane použijú na kasačné konanie. Podľa § 467 ods. 2 S.s.p. ak kasačný súd zmení rozhodnutie krajského súdu, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde. 4. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v prejednávanej veci je nutné aplikovať všeobecné ustanovenia o trovách konania pred správnym súdom a zároveň osobitnú úpravu trov konania pred kasačným súdom. Najvyšší súd, ktorý zmenil rozhodnutie krajského súdu, má podľa § 467 ods. 2 S.s.p. rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde. 5. Sťažovateľ (žalobca), ktorý dosiahol pred kasačným súdom zmenu rozhodnutia krajského súdu tak, že opatrenie žalovaného bolo zrušené a vrátené žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie, je úspešným účastníkom konania pred kasačným súdom a rovnako aj pred krajským súdom, a preto má voči žalovanému v zmysle § 167 ods. 1 a § 467 ods. 2 S.s.p. nárok na úplnú náhradu trov nielen kasačného konania, ale aj konania pred krajským súdom. 6. Vzhľadom na to, že v rozsudku Najvyššieho súdu chýbal výrok o trovách konania, teda nebolo rozhodnuté konkrétne o náhrade trov konania pred krajským súdom a kasačným súdom a rozsudok nenadobudol právoplatnosť, Najvyšší súd podľa § 175 ods. 1 a § 144 S.s.p. vydal dopĺňací rozsudok a rozhodol tak, že sťažovateľovi (žalobcovi) priznal voči žalovanému úplnú náhradu trov konania pred krajským súdom a kasačným súdom. 7. O výške náhrady trov konania (konania pred krajským súdom aj kasačného konania) bude rozhodnuté v zmysle § 175 ods. 2 S.s.p. samostatným uznesením krajského súdu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok (§ 438 v spojení s § 439S.s.p.).
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky