| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2020:2313204104.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 29.01.2020 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5ECdo/2/2019 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 7/2005 Z. z.: § 167f |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5ECdo/2/2019 datum: 29.01.2020 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného IO., trvalým pobytom v G., proti povinnému L., trvalým pobytom v X., o vymoženie 14 456,15 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp.zn. 5 Er 247/2013, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 14. augusta 2018 sp.zn. 25 CoE 20/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Povinnému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie O d ô v o d n e n i e 1. Okresný súd Galanta uznesením z 29. septembra 2017 č.k. 5 Er 247/2013-55 (ďalej len „súd prvej inštancie“) exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne použitím ustanovení § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, § 196, § 200 ods. 1 a 5, § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“). Vecne mal za to, že vzhľadom na to, že v priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 25OdK/36/2017 - 14 dňa 04. augusta 2017 vyhlásený konkurz, exekúciu zastavil. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd prvej inštancie žiadnemu z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie. 2. Krajský súd v Trnave na odvolanie oprávneného uznesením zo 14. augusta 2018 sp.zn. 25 CoE 20/2018 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a povinnému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie, ktoré odôvodnil dovolacím dôvodom uvedeným v § 420 f/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), t.j. tým, že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) po zistení, že dovolanie bolo podané včas oprávnenou osobou zastúpenou v súlade s § 429 ods. 2 CSP, preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie oprávneného je potrebné odmietnuť. Pre stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza nasledovné: 5. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). 6. Novelou Exekučného poriadku vykonanou zákonom č. 2/2017 Z.z. nadobudlo dňa 1. apríla 2017 účinnosť ustanovenie § 202 ods. 4 Exekučného poriadku, podľa ktorého dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. Nakoľko táto právna úprava bola účinná v čase vydania dovolaním napadnutého rozhodnutia, dovolací súd podľa nej posudzoval prípustnosť dovolania. 7. Vzhľadom na § 202 ods. 4 Exekučného poriadku, v znení účinnom od 1. apríla 2017 s poukazom na § 419 CSP, dovolanie voči uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. 8. So zreteľom na uvedené najvyšší súd dovolanie oprávneného podľa ustanovenia § 447 písm. c/ CSP ako neprípustné odmietol. 9. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že povinnému ich náhradu nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil oprávnený (§ 256 ods. 1 CSP), povinnému preukázateľne žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli. 10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky