| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2020:1610209346.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 30.03.2020 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7Cdo/260/2019 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7Cdo/260/2019 datum: 30.03.2020 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu V.. W. M., bytom F. XXX/X, XXX XX D.S. M., proti žalovanej EMBACO spol. s r.o., so sídlom Pri Strelnici 22, 821 09 Bratislava, IČO: 17 055 326, zastúpenej LEGAL & CORP s. r. o., so sídlom Gajova 11, 811 09 Bratislava, IČO: 47 237 325, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Tomáš Dujčík alebo JUDr. Rastislav Železník, o zaplatenie 5.974,88 eur s prísl., vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6 C 141/2012, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 29. marca 2019, sp. zn. 16 Co 212/2018, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalobca nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z 29. marca 2019, sp. zn. 16 Co 212/2018 odmietol odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Malacky zo 4. januára 2018 č.k. 6 C 141/2012-215 podľa § 386 písm. d/ CSP z dôvodu, že do uplynutia lehoty na podanie odvolania neboli doplnené odvolacie dôvody, čo je takou vadou odvolania, ktorá bráni pokračovaniu v odvolacom konaní a žalobcovi priznal proti žalovanej plný nárok na náhradu trov konania. 2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie, ktoré však vzala späť, o čom svedčí podanie, ktoré bolo doručené na Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 28. februára 2020. V podaní žalovaná výslovne uvádza, že týmto podaním berie dovolanie v celom rozsahu späť spolu s návrhom na odloženie vykonateľnosti, a žiada dovolací súd, aby konanie o jej dovolaní zastavil. 3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. 4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalovanej, dovolacie konanie zastavil. 5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky