| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2019:7217211792.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 27.02.2019 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7Ndc/2/2019 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 160/2015 Z. z.: § 43 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7Ndc/2/2019 datum: 27.02.2019 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne CBA Slovakia, a.s., so sídlom Dukelských hrdinov 2, 984 01 Lučenec, IČO: 36 620 319, zastúpenej JUDr. Alexandrom Filom, advokátom so sídlom Ulica P. Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec, proti žalovaným: 1/ Q. S., bytom X.. E. XXX/XX, XXX XX J., t.č. Š. K. XX, W. K. B. a 2/ Y. E., bytom R. XX/X, XXX XX W. K. B., o zaplatenie 641,71 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 7 Cpr 19/2017, o nesúhlase s postúpením veci, takto rozhodol: Nesúhlas Okresného súdu Poprad sp. zn. 7 Cpr 19/2017 s postúpením veci Okresným súdom Košice II sp. zn. 41 Cpr 14/2017 je d ô v o d n ý. Odôvodnenie 1. Okresný súd Poprad predložil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 7 Cpr 19/2017 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Košice II. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že v danom prípade uplatňuje žalobkyňa zaplatenie sumy 641,71 € s príslušenstvom titulom náhrady schodku podľa zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce spôsobenej mu žalovanými 1/ a 2/ pri plnení pracovných úloh. Keďže podľa ustanovenia § 23 CSP na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch je daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Košice II pre obvod Krajského súdu v Košiciach, mal za to, že daný spor má byť postúpený na ďalšie konanie Okresnému súdu Košice II z dôvodu jeho kauzálnej príslušnosti. Uviedol, že 26. apríla 2017 mu Okresný súd Košice II postúpil vec v zmysle § 43 ods. 1 CSP v spojení s § 40 CSP, pretože sa jedná o kauzálnu príslušnosť podľa § 23 písm. g/ CSP, t.j. kedy na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky je príslušný Okresný súd Poprad pre obvod Krajského súdu v Prešove. Podľa názoru Okresného súdu Poprad je zrejmé, že žalovaná 1/ má trvalý pobyt na adrese X.. E. XXX/XX, XXX XX J., ale žije na adrese Š. K. XX, W.W. K. B., kde sa aj zdržiava. Žalovaná 2/ má trvalý pobyt v W. K. B.. 2. Podľa § 36 ods. 1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 3. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 4. Podľa § 43 ods. 1 a 2 CSP ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Poprad a Okresnému súdu Košice II podľa § 43 ods. 2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Poprad s postúpením sporu je dôvodný. 6. Podľa § 12 CSP na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 8. Podľa § 14 CSP všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. 9. Na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú príslušné súdy podľa § 23 písm. a/ až h/ CSP. 10. V zmysle § 23 písm. h/ CSP je na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky pre obvod Krajského súdu v Košiciach príslušný Okresný súd Košice II. 11. Individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov (§ 316 ods. 1 CSP). Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom (§ 316 ods. 2 CSP). Individuálnosť pracovnoprávnych vzťahov sa prejavuje tým, že vždy ide o konkrétny vzťah medzi konkrétnym zamestnancom a konkrétnym zamestnávateľom. Tento vzťah vzniká vždy medzi konkrétnymi subjektmi. 12. Pokiaľ v danom prípade Okresný súd Košice II ako súd príslušný na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky postúpil vec Okresnému súdu Poprad podľa § 43 ods. 1 CSP v spojení s § 40 CSP, ako súdu kauzálne príslušnému, postupoval nesprávne. S poukazom na § 13 CSP sa príslušnosť súdu určuje podľa všeobecného súdu žalovaného, ak nie je ustanovené inak. Prejednávaný spor je sporom medzi zamestnávateľom a zamestnancom vyplývajúcim z pracovnoprávneho vzťahu, t. j. individuálnym pracovnoprávnym sporom, ktorých prejednanie Civilný sporový poriadok zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 23 CSP. Žalobkyňa podala žalobu na Okresný súd Košice II, ktorý je v zmysle § 23 písm. h/ CSP príslušný na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky pre obvod Krajského súdu v Košiciach, v obvode ktorého má žalovaná 2/ adresu trvalého pobytu, a to v W. K. B.. 13. Z uvedených dôvodov najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Poprad s postúpením veci je dôvodný. 14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky