| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2019:6412213449.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 20.11.2019 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3XObdo/92/2019 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 160/2015 Z. z.: § 35 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3XObdo/92/2019 datum: 20.11.2019 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 7C/66/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 11. októbra 2012, č. k. 24NcC/261/2012-9, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Banskej Bystrici označeným uznesením konanie o námietkach zaujatosti sudcov spojil na spoločné konanie pod sp. zn. 24NcC/261/2012 a rozhodol o námietke zaujatosti voči niekoľkým sudcom označeným vo výrokoch II. a III. uznesenia. 2. Žalobca podal proti uzneseniu dovolanie podaním zo dňa 29. mája 2014 vzal svoje dovolanie zo dňa 20.februára 2014, v nadväznosti na zistenia vyplývajúce z pokynu Ústavného súdu Slovenskej republiky. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [podľa § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], zistil, že dovolanie podal žalobca zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.), ktorý svoje dovolanie vzal v celom rozsahu späť podaním zo dňa 29. mája 2014. 4. Podľa ustanovenia § 446 C. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. 5. Nakoľko žalobca vzal svoje dovolanie pred rozhodnutím dovolacieho súdu o dovolaní v celom rozsahu späť, najvyšší súd dovolacie konanie zastavil. 6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). 7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky