| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2018:8814209224.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 21.11.2018 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Obdo/53/2018 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 40/1964 Zb.: § 524 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Obdo/53/2018 datum: 21.11.2018 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C. Y., nar. XX. N. XXXX, bytom R., právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Ján Reptiš, so sídlom Námestie Matice slovenskej 4, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému: Bukocel, a.s., so sídlom Hencovská 2073, 093 02 Hencovce, IČO: 36 445 461, o zaplatenie 27 110,16 eur s príslušenstvom, na dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 28. novembra 2017, č. k. 4Cob/41/2017-159, jednomyseľne, takto rozhodol: I. Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žalovaný voči žalobcovi n e m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom č. k. 7Cb/65/2014-127 zo dňa 11. januára 2017 zamietol žalobu, ktorou sa pôvodný žalobca spoločnosť RESEKT-MONT, s.r.o. domáhal zaplatenia 27 110,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 20. apríla 2012 do zaplatenia titulom nadobudnutia pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávky podľa § 524 Občianskeho zákonníka. O trovách prvoinštančného konania okresný súd rozhodol tak, že žalovanému voči žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške. 2. V odôvodnení uviedol, že na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa s predloženými dôkazmi a výpoveďami zástupcov strán sporu, dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná pre nedostatok aktívnej legitimácie na strane žalobcu. 3. O odvolaní žalobcu rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 4Cob/41/2017-159 zo dňa 28. novembra 2017 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 7Cb/65/2014-127 zo dňa 11. januára 2017 potvrdil. Nárok na náhradu trov odvolacieho konania sporovým stranám nepriznal. 4. V odôvodnení rozhodnutia popísal presne skutočnosti, na základe ktorých sa s rozhodnutím súdu prvej inštancie stotožnil a označil ho za vecne správne. 5. Proti tomuto rozsudku, podaním doručeným súdu dňa 12. marca 2018, podal dovolanie žalobca anavrhol zrušiť rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 4Cob/41/2017-159 zo dňa 28. novembra 2017, ako aj rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 7Cb/65/2014-127 zo dňa 11. januára 2017. Prípustnosť dovolania žalobca videl v tom, že odvolací súd mu ako strane sporu svojím nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že tým došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 písm. f/ C. s. p.). 6. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 15. júna 2018, vzal dovolateľ dovolanie v celom rozsahu späť. 7. Podľa § 446 C. s. p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. 8. S poukazom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým bolo podané dovolanie v celom rozsahu vzaté späť, postupoval Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) v súlade s citovaným ustanovením § 446 C. s. p. a dovolacie konanie zastavil. 9. Ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane použijú na dovolacie konanie (§ 453 ods. 1 C. s. p.). 10. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane (§ 256 ods. 2 C. s. p.). 11. Žalovaný sa k dovolaniu žalobcu nevyjadril a teda žiadne trovy v dovolacom konaní mu nevznikli. 12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky