| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2018:7609214489.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 31.01.2018 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2ECdo/28/2017 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2ECdo/28/2017 datum: 31.01.2018 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so sídlom vo Vranove nad Topľou, Hronského č. 2712, IČO: 3 6 0 3 9 039, proti povinnému H. R., bývajúcemu v N., o vymoženie 82,98 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 10 Er 720/2009, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. decembra 2016 sp. zn. 12 CoE 595/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Povinný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Košiciach (ďalej aj ako „odvolací súd“) uznesením z 30. decembra 2016 č. k. 12 CoE 595/2016-27 potvrdil uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) z 24. mája 2016 č. k. 10 Er 720/2009-16, ktorým zastavil exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. m/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“); vyslovil, že stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. 2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená (ďalej aj ako „dovolateľka“) dovolanie z dôvodu uvedeného v § 421 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), t. j. tým, že rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená. Podľa jej názoru napadnuté uznesenie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Navrhla, aby dovolací súd napadnuté uznesenie buď zrušil (a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie), alebo zmenil (a rozhodol o pokračovaní v exekúcii). 3. Povinný sa k dovolaniu písomne nevyjadril. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana zastúpená v súlade sozákonom (§ 429 ods. 2 písm. b/ CSP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie oprávnenej treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné: 5. Najvyšší súd konštatuje, že v danom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou dovolateľkou. Iš lo o vec i vedené n a najvyššom s úde p o d sp. zn. 2 ECdo 18/2017, 2 ECdo 26/2017, 6 ECdo 7/2017, 6 ECdo 9/2017, 6 ECdo 11/2017, 6 ECdo 13/2017 a 6 ECdo 15/2017. Najvyšší súd na tieto skoršie rozhodnutia poukazuje s tým, že sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením; vzhľadom na to už ďalšie dôvody neuvádza (§ 452 CSP). 6. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd dovolanie oprávnenej ako procesne neprípustné odmietol (§ 447 písm. c/ CSP). 7. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky