| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2018:7512216450.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 26.07.2018 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3XObdo/55/2018 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 160/2015 Z. z.: § 35 |
| Citované rozhodnutia | 16XCdo/405/2016, 2Cdo/785/2015, 11XCdo/88/2016, 2Cdo/740/2015, 19XCdo/143/2016, 16XCdo/527/2016, 16XCdo/515/2016, 3XObdo/8/2017, 3XObdo/16/2017 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3XObdo/55/2018 datum: 26.07.2018 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Košice-okolie pod sp. zn. 11C/179/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 19. júna 2017, č. k. 5Co/462/2016-96 a o návrhu žalobcu na prerušenie dovolacieho konania, takto rozhodol: I. Návrh žalobcu na prerušenie konania z a m i e t a. II. Dovolanie o d m i e t a. III. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Košiciach označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Košice-okolie zo dňa 10. júla 2015, č. k. 11C/179/2012-62 a č. k. 11C/179/2012-41 zo dňa 18. mája 2015, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdne poplatky za vznesené námietky zaujatosti voči všetkým sudcom okresného súdu. Proti uzneseniu odvolacieho súdu v časti, ktorou bolo potvrdené uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 18. mája 2015 (na l. č. 41 spisu) podal žalobca podaním zo dňa 12. júla 2017 dovolanie spolu s návrhom na prerušenie dovolacieho konania. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že návrh na prerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť a že dovolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto ho treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.). 3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že pokiaľ ide o návrh žalobcu na prerušenie dovolacieho konania bol obdobný návrh predmetom dovolacieho konania na základeskoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.). Konkrétne išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2Cdo/740/2015, 2Cdo/785/2015, 8Cdo/389/2015, 11XCdo/88/2016, 19XCdo/143/2016, pričom na odôvodnenia rozhodnutí vydaných v uvedených konaniach najvyšší súd poukazuje. 4. Otázka prípustnosti dovolania proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti Civilného sporového poriadku (po 1. júli 2016) bola aspoň v piatich prípadoch predmetom dovolania na základe skôr podaného mimoriadneho opravného prostriedku toho istého dovolateľa. Išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017 a 3XObdo/16/2017. Senát dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody v súlade s ustanovením § 452 ods. 1 C. s. p. neuvádza. 5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p). 6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky