| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2018:2613204301.2 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 22.08.2018 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1VCdo/2/2018 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1VCdo/2/2018 datum: 22.08.2018 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Ing. U. Q., bývajúceho v L., 2/ B. Q., bývajúcej v L., 3/ R. Q., bývajúcej v L., 4/ maloletého N. Q., bývajúceho v L., všetci zastúpení JUDr. Máriou Trylčovou, advokátkou so sídlom v Senici, J. Kráľa 738/12, proti žalovaným 1/ P. W., bývajúcemu v B., zastúpenému JUDr. Petrom Schmidlom, advokátom so sídlom v Malackách, Záhorácka 11, 2/ Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, zastúpenej JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 10 C 9/2013, o dovolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 29. júna 2016, sp. zn. 10 Co 566/2015, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žalobcom 1/ až 4/ priznáva náhradu trov dovolacieho konania voči žalovanému 2/ v rozsahu 100%. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Trnave (ďalej aj „odvolací súd”) rozsudkom z 29. júna 2016, sp. zn. 10 Co 566/2015 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo veci samej, ktorým uložil povinnosť žalovaným 1/, 2/ zaplatiť každému žalobcovi 8.000,- Eur potvrdil a v časti spôsobu plnenia zmenil tak, že vyslovil, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého žalovaného. V napadnutej časti trov konania a uloženia povinnosti zaplatiť súdny poplatok rozsudok súdu prvej inštancie taktiež potvrdil. Žalovaným 1/, 2/ uložil povinnosť solidárne zaplatiť žalobcom 1/ až 4/ náhradu trov právneho zastúpenia odvolacieho konania. 2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný 2/ dňa 22. septembra 2016 dovolanie, ktoré vzal späť podaním zo 14. augusta 2018. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)] na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) svojho rozhodnutia uvádza, že postupoval v zmysle § 446 CSP, podľa ktorého dovolací súd dovolacie konanie zastaví, ak dovolateľvezme dovolanie späť. 4. S poukazom na uvedené ustanovenie CSP a vzhľadom na právne účinný dispozitívny úkon žalovaného 2/, ktorým vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie zastavil. 5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 6. Toto rozhodnutie prijal veľký senát pomerom hlasov 7 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky