| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2017:7115200605.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 24.01.2017 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Ndob/15/2016 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Ndob/15/2016 datum: 24.01.2017 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. D. X., trvale bytom K., adresa kancelárie O., proti žalovanému: JUDr. V. E., trvale bytom Q., o zaplatenie 39 465 eur s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na prikázanie veci inému súdu tej istej inštancie vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 29Cbi/1/2015, takto rozhodol: Vec vedenú na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 29Cbi/1/2015 n e p r i k a z u j e Okresnému súdu Bratislava I. Odôvodnenie 1. Okresný súd Košice I podaním zo dňa 21. 12. 2016 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky predložil spis na rozhodnutie podľa ustanovenia § 39 ods. 3 C. s. p. z dôvodu vhodnosti. 2. Návrh na začatie konania podal žalobca na Okresnom súde Košice I dňa 15. 01. 2015 a žiadal súd, aby žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu 39 465 eur a nahradiť trovy konania. 3. Návrhom zo dňa 18. 10. 2016 (č. l. 20) v spojení s podaním zo dňa 14. 10. 2016 (č. l. 22) žalobca navrhol vec prikázať Okresnému súdu Bratislava I. Návrh odôvodnil procesnou hospodárnosťou, keď sa pracovne zdržuje v Bratislave, pričom od októbra 2016 vo zvýšenej intenzite, čo vo vzťahu k súdnemu konania predstavuje pre žalobcu zvýšené náklady. 4. Žalovaný sa k návrhu žalovaného na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava I z dôvodu vhodnosti nevyjadril. 5. Podľa ustanovenia § 39 ods. 2 C. s. p. na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti. Podľa odseku 3 § 39 C. s. p. o prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať. 6. Podľa § 13 C. s. p. na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 7. Podľa ustanovenia § 14 C. s. p. všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. 8. Podľa ustanovenia § 84 O. s. p. (účinného v čase podania žaloby) na konanie je príslušný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak. 9. Podľa ustanovenia § 85 ods. 1 O. s. p., všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje. 10. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. V predmetnom prípade je potrebné poukázať aj na skutočnosť, že Okresný súd Košice I bol miestne príslušným súdom, ako v čase podania žaloby (za účinnosti O. s. p), tak aj v čase podania návrhu na prikázanie veci inému súdu tej istej inštancie z dôvodu vhodnosti žalobcom. 11. Ak je zmena príslušnosti len vhodná, môže sa prikázať vec inému súdu. Dôvody vhodnosti treba posudzovať najmä z hľadiska, či sa prikázaním dosiahne väčšia hospodárnosť konania, alebo sa zvýši záruka materiálnej pravdy. Žalobca odôvodňuje vhodnosť navrhovanej delegácie veci hospodárnosťou konania - finančnou náročnosťou vzhľadom na cestovanie z Bratislavy do Košíc. 12. Uvedené dôvody nevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo možné návrhu vyhovieť. Vo všeobecnosti sú problémy súvisiace s prekonávaním väčších vzdialenosti, či vynaložením vyšších výdavkov za účelom dostavenia sa na súd skôr bežné a nemôžu byť bez ďalšieho dôvodom na prikázanie veci inému súdu. Výsluch svedkov prípadne aj účastníkov zdržujúcich sa v obvode iného súdu môže miestne príslušný súd zabezpečiť aj prostredníctvom dožiadania (§ 104 C. s. p.). 13. V danom prípade dôvody uvádzané žalobcom nie sú dôvodmi, pre ktoré by sa mala prikázať vec z dôvodu vhodnosti podľa § 39 ods. 2 C. s. p., Okresnému súdu Bratislava I. 14. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto návrhu na prikázanie veci inému súdu s odkazom na ustanovenie § 39 ods. 2 C. s. p. nevyhovel. 15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne. 5 Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky