| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2017:3113207828.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 06.04.2017 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Cdo/49/2017 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Cdo/49/2017 datum: 06.04.2017 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne O. T., bývajúcej v W., zastúpenej JUDr. Helenou Bognerovou, advokátkou so sídlom v Trenčíne, Vajanského č. 8, proti žalovanej K. S., bývajúcej v Y., zastúpenej JUDr. S. P., bývajúcim v Trenčíne, Jesenského č. 6431, o zaplatenie 683,45 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 26 C 60/2013, o dovolaní žalovanej proti uzneseniam Krajského súdu v Trenčíne z 31. augusta 2016 sp. zn. 6 Co 873/2015 a sp. zn. 6 Co 874/2015, takto rozhodol: Dovolania o d m i e t a. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj len „odvolací súd“) uznesením z 31. augusta 2016 sp. zn. 6 Co 873/2015 odmietol odvolanie žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo 16. marca 2015 č.k. 26 C 60/2013-75 ako procesne neprípustné [§ 386 písm. c/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)]. 2. Krajský súd v Trenčíne uznesením z 31. augusta 2016 sp. zn. 6 Co 874/2015 odmietol odvolanie žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín z 10. júla 2015 č.k. 26 C 60/2013-93 ako oneskorene podané (§ 386 písm. a/ CSP). 3. Uvedené uznesenia odvolacieho súdu napadla žalovaná dovolaním. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné: 4. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). 5. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od 1. júla 2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP), zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy sa (navyše) vyžaduje, aby podané dovolanie bolo spísané advokátom, teda osobou, ktorá je zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou (tento zoznam je dostupný na internetovej stránke www.sak.sk). 6. Právna úprava obsiahnutá v § 429 ods. 1 CSP ustanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Zákon túto podmienku nestanovuje iba v prípade dovolateľov uvedených v § 429 ods. 2 CSP. 7. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. 8. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom. 9. Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu. 10. V danom prípade súd prvej inštancie v spise (č.l. 133) poznamenal, že dovolateľ nie je zastúpený advokátom a dovolanie nebolo spísané advokátom. 11. Na základe výsledkov verifikácie údajov v spise najvyšší súd konštatuje, že JUDr. S. P. nie je zapísaný v zozname advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalovaná nemá právnické vzdelanie a nejde o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. Dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o náležitostiach dovolania a potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 429 CSP). 12. So zreteľom na vyššie uvedené dovolací súd uzatvára, že v danom prípade nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 CSP, a preto nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum. 13. Z týchto dôvodov najvyšší súd odmietol dovolanie žalovanej podľa § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP. 14. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 vetadruhá CSP). 15. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky