| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2017:3.TOST.17.2017.g06.06 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 06.06.2017 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Tost/17/2017 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 73/1998 Z. z.: § 191 |
| Citované rozhodnutia | 6Tost/14/2017 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Tost/17/2017 datum: 06.06.2017 3 Tost 17/2017 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Pavla Farkaša, v trestnej veci obvineného Bc. J. O. a spol., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné, na neverejnom zasadnutí 6. júna 2017 v Bratislave, o sťažnosti obvineného R. L. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica z 25. mája 2017, sp. zn. 3Tp 7/2017, takto r o z h o d o l : I. podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku z r u š u j e sa uznesenie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica z 25. mája 2017, sp. zn. 3Tp 7/2017. II. podľa § 79 ods. 1 Trestného poriadku obvineného R. L., nar. X. v P., trvale bytom P. č. X., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica p r e p ú š ť a z väzby na slobodu. III. podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku písomný sľub obvineného R. L. sa p r i j í m a. O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica uznesením zo 7. apríla 2017, sp. zn. 3Tp 7/2017, podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku zobral do väzby obvinených: Bc. J. O., nar. X. v I., trvale bytom T., D. X., u ktorého väzba začala plynúť dňom 5. apríla 2017 o 08.00 hod. a je vykonávaná v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica, podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku písomný sľub tohto obvineného neprijal, podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku dohľad probačného a mediačného úradníka nad týmto obvineným neuložil, Bc. B. Ď., nar. X. v I., trvale bytom T., D. X., u ktorého väzba začala plynúť dňom 5. apríla 2017 o 08.00 hod. a je vykonávaná v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica, podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku písomný sľub tohto obvineného neprijal, podľa § 80 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku ponuku záruky za správanie tohto obvineného sestrou L. Ď., nar. X., trvale bytom T., T. X. neprijal a podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku dohľad probačného a mediačného úradníka nad týmto obvineným neuložil a R. L., nar. X. v P., trvale bytom P č. X., u ktorého väzba začala plynúť dňom 5. apríla 2017 o 08.00 hod. a je vykonávaná v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica, podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku dohľad probačného a mediačného úradníka nad týmto obvineným neuložil. Uznesenie napadli sťažnosťami obvinení Bc. J. O., Bc. B. Ď. a R. L. po porade s obhajcami a prokurátor Úradu špeciálneho prokurátora Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len prokurátor) ihneď po jeho vyhlásení. Prokurátor 11. apríla 2017 sťažnosť zobral späť. Sudca pre prípravné konanie uznesením z 12. apríla 2017, sp. zn. 3Tp 7/2017, podľa § 188 ods. 4 Trestného poriadku zobral späťvzatie sťažnosti prokurátora na vedomie. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6Tost/14/2017, z 19. apríla 2017 boli sťažnosti obvinených Bc. J. O., Bc. B. Ď. a R. L. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica zo 7. apríla 2017, sp. zn. 3Tp 7/2017, podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku zamietnuté. Dňa 19. mája 2017 predložil prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sudcovi pre prípravné konanie ďalšiu žiadosť obvineného R. L. o prepustenie z väzby na slobodu z 15. mája 2017, ktorú si podal prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Ondreja Poláka. V žiadosti obvinený uvádza, že dôvody pre tzv. preventívnu väzbu v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku neexistujú. Odôvodnenie napadnutého uznesenia, v ktorom sudca pre prípravné konanie uvádza, že obvinený je príslušníkom Policajného zboru, a že preto hrozí obava, že by mohol pokračovať v páchaní trestnej činnosti, považuje za povrchné, nekonkrétne, nepostačujúce, a teda nezákonné. Spochybňuje tiež odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6Tost/14/2017, z 19. apríla 2017, ktorý v ňom uvádza, že dôvodom väzby je i to, že obvinený nepredložil personálne rozhodnutie o svojej žiadosti o uvoľnenie zo služobného pomeru v štátnej službe príslušníka Policajného zboru podľa § 191 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o Policajnom zbore“). Najvyšší súd vo svojom uznesení tiež uvádza, že vyšetrovanie v tejto veci je iba v počiatkoch, že „ z úradných záznamov vyplýva, že k uplácaniu policajtov, ešte doteraz všetkých nestotožnených, malo dochádzať a títo si mali takto získané peniaze deliť, teda že medzi páchateľmi existovala určitá súčinnosť “. Najvyšší súd vyslovil úvahu, že aj po prípadnom prepustení zo služobného pomeru by obvinení mohli pokračovať v páchaní trestnej činnosti v súčinnosti s doposiaľ nestotožnenými páchateľmi, ktorí sú v služobnom pomere. Obvinený uvádza, že podal žiadosť o uvoľnenie zo služobného pomeru, ktorej kópiu predložil. Táto žiadosť je riadne zaevidovaná na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Trenčíne, ktorý ju musí rešpektovať a zo zákona jeho služobný pomer končí dňom 30. júna 2017. Je isté, že dovtedy, ak by bol prepustený z väzby, na svoje pracovisko nebude môcť vstúpiť. Úvahu o tom, že bude pokračovať v trestnej činnosti, považuje za vysoko teoretickú, špekulatívnu a ničím nepodloženú. Jeho zadržiavanie väzbou považuje za rozporné s ústavou a Trestným poriadkom. V zmysle § 80 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku dal písomný sľub, že v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny život a nedopustí sa trestnej činnosti. Bude si plniť povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré mu prípadne uloží súd. Ďalej uvádza, že je možné nariadiť dohľad probačným a mediačným úradníkom a súd mu môže uložiť primerané obmedzenia a povinnosti. Dokonca súd môže väzbu nahradiť peňažnou zárukou v zmysle § 81 Trestného poriadku, ktorú je ochotný zložiť. Na záver vyslovil obavu, že pri vyšetrovaní môžu nastať prieťahy, pretože je komplikované a je veľké množstvo obvinených. Žiadosti o prepustenie z väzby obvineného L. na slobodu prokurátor nevyhovel, nakoľko v doterajšom konaní boli potvrdené materiálne podmienky stíhania obvinených ako aj formálne dôvody väzby. Prokurátor navrhol súdu, aby rozhodol o zamietnutí predmetnej žiadosti a ponechal obvineného R. L. vo väzbe. Dňa 25. mája 2017 rozhodol sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica uznesením, sp. zn. 3Tp 7/2017 tak, že podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku žiadosť obvineného R. L. o prepustenie z väzby na slobodu zamietol a podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku písomný sľub obvineného R. L. neprijal. Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku dohľad probačného a mediačného úradníka nad obvineným R. L. neuložil. Proti predmetnému uzneseniu podal dňa 31. mája 2017 sťažnosť obvinený prostredníctvom obhajcu. V nej žiada, aby odvolací súd jeho žiadosti o prepustenie z väzby vyhovel. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa považuje za nezákonné a trvá na tom, že dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku neexistujú, nakoľko v súčasnej dobe jeho služobný pomer v Policajnom zbore končí, na svoje bývalé pracovisko nebude mať prístup, a teda nebude môcť pokračovať v trestnej činnosti. Zároveň odkazuje na argumentáciu uvedenú vo svojej žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu z 15. mája 2017. Prokurátor sa k dôvodom sťažnosti obvineného R. L. nevyjadril. Spis so sťažnosťou bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky predložený 31. mája 2017. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd), ako sťažnostný súd v zmysle § 192 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, ako i konanie týmto výrokom predchádzajúce a dospel k záveru, že podaná sťažnosť obvineného je dôvodná. Najvyšší súd na základe obsahu spisového materiálu konštatuje, že trestné stíhanie v trestnej veci obvineného je dôvodné, že zabezpečené dôkazy nasvedčujú tomu, že skutky, pre ktoré bolo vznesené obvinenie boli spáchané, majú znaky trestných činov a existuje aj dôvodné podozrenie, že trestné činy spáchal obvinený. Najvyšší súd vo vzťahu ku skutočnostiam uvedeným v predchádzajúcej vete v podrobnostiach odkazuje na odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6Tost/14/2017, z 19. apríla 2017, ktoré je dostatočne vyčerpávajúce a vzhľadom na to, že nedošlo k podstatným zmenám majúcim vplyv na existenciu dôvodov preventívnej väzby obvineného, nie je podľa názoru najvyššieho súdu potrebné v tomto smere nič dodávať. Pokiaľ ide o konanie, ktoré predchádzalo prijatiu napadnutého uznesenia, najvyšší súd konštatuje, že toto bolo vykonané zákonným spôsobom. Sudca pre prípravné konanie vyjadrenie prokurátora k žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu z 18. mája 2017, sp. zn. VII/2 Gv 19/17/1000-67, zaslal na vedomie obvinenému a jeho obhajcovi. Procesné strany vyrozumel o termíne výsluchu obvineného a po jeho realizovaní rozhodol o návrhu prokurátora. Rešpektované pritom boli všetky zákonné lehoty a práva obvineného. Formálne podmienky pre vzatie obvineného do väzby tak, ako ich má na mysli ustanovenie § 71 ods. 1 Trestného poriadku, splnené boli. Materiálna podmienka dôvodu väzby uvedeného v ustanovení § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku podľa názoru sťažnostného súdu spočíva v skutočnosti, že služobný pomer obvineného v tomto štádiu konania ešte stále trvá, a teda je stále príslušníkom Policajného zboru, a to napriek skutočnosti, že podal žiadosť o uvoľnenie zo služobného pomeru v štátnej službe príslušníka Policajného zboru podľa § 191 Zákona o Policajnom zbore, ktorá je riadne zaevidovaná na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Trenčíne, a v zmysle ktorej jeho služobný pomer končí dňom 30. júna 2017. Sťažnostný súd v čase rozhodovania nedisponoval žiadnou relevantnou informáciou, ktorá by objektívne preukazovala, že služobný pomer obvineného bol riadne ukončený. Účelom väzby z dôvodu uvedeného v ustanovení § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku je chrániť spoločnosť pred dokonaním trestného činu, alebo pred jeho opakovaním, či pokračovaním. Pri posudzovaní konkrétnej skutočnosti odôvodňujúcej obavu z následku uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku je potrebné dôsledne vychádzať zo znalosti skutkových zistení a dôkaznej situácie v konkrétnej veci a na základe týchto posúdiť, či vzatie obvineného do väzby (resp. trvanie väzby) je opatrením nevyhnutným na dosiahnutie účelu trestného konania. V posudzovanej veci bolo začaté trestné stíhanie pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, ktorých sa mal obvinený dopustiť spáchaním celkovo 12 skutkov ako príslušník Policajného zboru zaradený na Okresnom dopravnom inšpektoráte v Ilave, Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trenčín s miestom výkonu služby Dubnica nad Váhom, teda v priamej súvislosti s jeho služobným pomerom. Nemožno spochybňovať, že ide o závažnú vec, nakoľko tejto trestnej činnosti sa mal dopúšťať páchateľ z radov polície, ktorý má predovšetkým bdieť nad dodržiavaním zákonnosti. Najvyšší súd však vzal do úvahy aj skutočnosti, o ktorých vypovedal obvinený a jeho obhajca v priebehu výsluchu 25. mája 2017. Ako vyplýva zo zápisnice o výsluchu na Špecializovanom trestnom súde Pezinok, pracovisko Banská Bystrica z 25. mája 2017 (č. l. 102), obvinený odovzdal kľúče od kancelárie a už sa prakticky nemôže dostať do zamestnania. V najbližších dňoch bude jeho služobný pomer ukončený, ale zatiaľ nedostal rozkaz ministra o ukončení jeho služobného pomeru. Obhajca obvineného uviedol (č. l. 103), že konštrukcia, že by obvinený mohol spolupracovať s policajtmi, ktorí sú v súčasnosti na oddelení, a tak pokračovať v trestnej činnosti, je iluzórna, pretože v súčasnosti na oddelení pracujú už úplne iní policajti a v tomto stave, keď sa vedie trestné stíhanie si nevie predstaviť, ako by mohol obvinený pokračovať v trestnej činnosti. Väzba je len zaisťovacím úkonom a nie represívnym, a ak je možné ju nahradiť iným spôsobom, v tomto prípade písomným sľubom obvineného, že povedie riadny život, najmä že sa nedopustí trestnej činnosti a že splní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia, má najvyšší súd za to, že s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu by mal mať takýto postup prednosť pred väzobným stíhaním. Najvyšší súd Slovenskej republiky zaoberajúc sa možnosťou nahradenia väzby obvineného písomným sľubom podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, dospel k záveru, že v konkrétnom prípade na to sú splnené zákonné podmienky. Prostriedky nahrádzajúce väzbu, písomný sľub nevynímajúc, sú viazané na výnimočnosť takého postupu z hľadiska osoby obvineného a povahy prejednávaného prípadu. Základným hľadiskom je vyváženosť alebo nevyváženosť týchto opatrení vo vzťahu k dôvodnej obave, v konkrétnom prípade, možnosti pokračovania v páchaní trestnej činnosti obvineným. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že vzhľadom na osobu obvineného (ktorý sa doposiaľ nedopustil žiadnej trestnej činnosti) a povahu prejednávaného prípadu, a to najmä na skutočnosť, že obvinený sám podal žiadosť o uvoľnenie zo služobného pomeru, odovzdal kľúče od pracoviska a nemôže sa naň reálne dostať a ním vybavovanú agendu vykonávajú v súčasnosti iní príslušníci Policajného zboru, ako aj na skutočnosť, že jeho služobný pomer bude v krátkom čase (30. júna 2017) ukončený, je táto náhrada väzby adekvátna a proporcionálna vo vzťahu k obave, že bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti. Písomný sľub obvineného bol vzhľadom na uvedené skutočnosti prijatý, lebo bol považovaný za dostatočný s ohľadom na povahu prejednávaného prípadu a osobu obvineného. Obvinený je povinný obsah písomného sľubu plniť. V tej súvislosti najvyšší súd v zmysle § 80 ods. 3 Trestného poriadku poučuje obvineného v tom smere, že ak nebude plniť obsah písomného sľubu, môže súd rozhodnúť o jeho vzatí do väzby. Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o sťažnosti obvineného tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 6. júna 2017 JUDr. Gabriela Š i m o n o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky