Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2017:3.TOST.17.2017.g06.06
Dátum rozhodnutia06.06.2017
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka3Tost/17/2017
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Citované predpisy 73/1998 Z. z.: § 191
Citované rozhodnutia 6Tost/14/2017

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 3Tost/17/2017
datum: 06.06.2017

3 Tost 17/2017

Najvyšší súd Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Pavla Farkaša, v trestnej veci obvineného Bc. J. O. a spol., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2

Trestného zákona a iné, na neverejnom zasadnutí 6. júna 2017 v Bratislave, o sťažnosti

obvineného R. L. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného

súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica z 25. mája 2017, sp. zn. 3Tp 7/2017, takto

r o z h o d o l :

I. podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku z r u š u j e sa uznesenie

Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica z 25. mája 2017,

sp. zn. 3Tp 7/2017.

II. podľa § 79 ods. 1 Trestného poriadku obvineného R. L., nar. X. v P., trvale bytom P.

č. X., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica p r e p ú š ť a z väzby

na slobodu.

III. podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku písomný sľub obvineného R. L.

sa p r i j í m a.

O d ô v o d n e n i e

Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská

Bystrica uznesením zo 7. apríla 2017, sp. zn. 3Tp 7/2017, podľa § 71 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku zobral do väzby obvinených: Bc. J. O., nar. X. v I., trvale bytom T.,

D. X., u ktorého väzba začala plynúť dňom 5. apríla 2017 o 08.00 hod. a je vykonávaná

v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica, podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku

písomný sľub tohto obvineného neprijal, podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku

dohľad probačného a mediačného úradníka nad týmto obvineným neuložil, Bc. B. Ď., nar. X. v I., trvale bytom T., D. X., u ktorého väzba začala plynúť dňom 5. apríla 2017

o 08.00 hod. a je vykonávaná v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica, podľa § 80 ods. 1

písm. b/ Trestného poriadku písomný sľub tohto obvineného neprijal, podľa § 80 ods. 1

písm. a/ Trestného poriadku ponuku záruky za správanie tohto obvineného sestrou L. Ď.,

nar. X., trvale bytom T., T. X. neprijal a podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku

dohľad probačného a mediačného úradníka nad týmto obvineným neuložil a R. L., nar. X.

v P., trvale bytom P č. X., u ktorého väzba začala plynúť dňom 5. apríla 2017 o 08.00 hod.

a je vykonávaná v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica, podľa § 80 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku dohľad probačného a mediačného úradníka nad týmto obvineným

neuložil.

Uznesenie napadli sťažnosťami obvinení Bc. J. O., Bc. B. Ď. a R. L. po porade

s obhajcami a prokurátor Úradu špeciálneho prokurátora Generálnej prokuratúry Slovenskej

republiky (ďalej len prokurátor) ihneď po jeho vyhlásení. Prokurátor 11. apríla 2017 sťažnosť

zobral späť. Sudca pre prípravné konanie uznesením z 12. apríla 2017, sp. zn. 3Tp 7/2017,

podľa § 188 ods. 4 Trestného poriadku zobral späťvzatie sťažnosti prokurátora na vedomie.

Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6Tost/14/2017, z 19. apríla 2017 boli sťažnosti obvinených Bc. J. O., Bc. B. Ď. a R. L. proti uzneseniu

Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica zo 7. apríla 2017, sp. zn. 3Tp 7/2017, podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku zamietnuté.

Dňa 19. mája 2017 predložil prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej

prokuratúry Slovenskej republiky sudcovi pre prípravné konanie ďalšiu žiadosť obvineného

R. L. o prepustenie z väzby na slobodu z 15. mája 2017, ktorú si podal prostredníctvom

svojho obhajcu JUDr. Ondreja Poláka. V žiadosti obvinený uvádza, že dôvody

pre tzv. preventívnu väzbu v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku neexistujú.

Odôvodnenie napadnutého uznesenia, v ktorom sudca pre prípravné konanie uvádza,

že obvinený je príslušníkom Policajného zboru, a že preto hrozí obava, že by mohol

pokračovať v páchaní trestnej činnosti, považuje za povrchné, nekonkrétne, nepostačujúce,

a teda nezákonné. Spochybňuje tiež odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky, sp. zn. 6Tost/14/2017, z 19. apríla 2017, ktorý v ňom uvádza, že dôvodom väzby

je i to, že obvinený nepredložil personálne rozhodnutie o svojej žiadosti o uvoľnenie

zo služobného pomeru v štátnej službe príslušníka Policajného zboru podľa § 191 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej

služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o Policajnom zbore“). Najvyšší súd vo svojom

uznesení tiež uvádza, že vyšetrovanie v tejto veci je iba v počiatkoch, že „ z úradných

záznamov vyplýva, že k uplácaniu policajtov, ešte doteraz všetkých nestotožnených, malo

dochádzať a títo si mali takto získané peniaze deliť, teda že medzi páchateľmi existovala

určitá súčinnosť “. Najvyšší súd vyslovil úvahu, že aj po prípadnom prepustení zo služobného

pomeru by obvinení mohli pokračovať v páchaní trestnej činnosti v súčinnosti s doposiaľ

nestotožnenými páchateľmi, ktorí sú v služobnom pomere. Obvinený uvádza, že podal

žiadosť o uvoľnenie zo služobného pomeru, ktorej kópiu predložil. Táto žiadosť je riadne

zaevidovaná na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Trenčíne, ktorý ju musí

rešpektovať a zo zákona jeho služobný pomer končí dňom 30. júna 2017. Je isté, že dovtedy,

ak by bol prepustený z väzby, na svoje pracovisko nebude môcť vstúpiť. Úvahu o tom,

že bude pokračovať v trestnej činnosti, považuje za vysoko teoretickú, špekulatívnu a ničím

nepodloženú. Jeho zadržiavanie väzbou považuje za rozporné s ústavou a Trestným

poriadkom. V zmysle § 80 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku dal písomný sľub, že v prípade

prepustenia na slobodu povedie riadny život a nedopustí sa trestnej činnosti. Bude si plniť

povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré mu prípadne uloží súd. Ďalej uvádza, že je možné

nariadiť dohľad probačným a mediačným úradníkom a súd mu môže uložiť primerané obmedzenia a povinnosti. Dokonca súd môže väzbu nahradiť peňažnou zárukou v zmysle

§ 81 Trestného poriadku, ktorú je ochotný zložiť. Na záver vyslovil obavu, že pri vyšetrovaní

môžu nastať prieťahy, pretože je komplikované a je veľké množstvo obvinených.

Žiadosti o prepustenie z väzby obvineného L. na slobodu prokurátor nevyhovel,

nakoľko v doterajšom konaní boli potvrdené materiálne podmienky stíhania obvinených

ako aj formálne dôvody väzby. Prokurátor navrhol súdu, aby rozhodol o zamietnutí

predmetnej žiadosti a ponechal obvineného R. L. vo väzbe.

Dňa 25. mája 2017 rozhodol sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného

súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica uznesením, sp. zn. 3Tp 7/2017 tak, že podľa § 79

ods. 3 Trestného poriadku žiadosť obvineného R. L. o prepustenie z väzby na slobodu

zamietol a podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku písomný sľub obvineného R. L.

neprijal. Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku dohľad probačného a mediačného

úradníka nad obvineným R. L. neuložil.

Proti predmetnému uzneseniu podal dňa 31. mája 2017 sťažnosť obvinený

prostredníctvom obhajcu. V nej žiada, aby odvolací súd jeho žiadosti o prepustenie z väzby

vyhovel. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa považuje za nezákonné a trvá na tom,

že dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku neexistujú,

nakoľko v súčasnej dobe jeho služobný pomer v Policajnom zbore končí, na svoje bývalé

pracovisko nebude mať prístup, a teda nebude môcť pokračovať v trestnej činnosti. Zároveň

odkazuje na argumentáciu uvedenú vo svojej žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu

z 15. mája 2017.

Prokurátor sa k dôvodom sťažnosti obvineného R. L. nevyjadril.

Spis so sťažnosťou bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky predložený

31. mája 2017.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd), ako sťažnostný súd

v zmysle § 192 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého

uznesenia, ako i konanie týmto výrokom predchádzajúce a dospel k záveru, že podaná

sťažnosť obvineného je dôvodná.

Najvyšší súd na základe obsahu spisového materiálu konštatuje, že trestné stíhanie v trestnej veci obvineného je dôvodné, že zabezpečené dôkazy nasvedčujú tomu, že skutky,

pre ktoré bolo vznesené obvinenie boli spáchané, majú znaky trestných činov a existuje

aj dôvodné podozrenie, že trestné činy spáchal obvinený. Najvyšší súd vo vzťahu

ku skutočnostiam uvedeným v predchádzajúcej vete v podrobnostiach odkazuje

na odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6Tost/14/2017,

z 19. apríla 2017, ktoré je dostatočne vyčerpávajúce a vzhľadom na to, že nedošlo

k podstatným zmenám majúcim vplyv na existenciu dôvodov preventívnej väzby obvineného,

nie je podľa názoru najvyššieho súdu potrebné v tomto smere nič dodávať.

Pokiaľ ide o konanie, ktoré predchádzalo prijatiu napadnutého uznesenia, najvyšší súd

konštatuje, že toto bolo vykonané zákonným spôsobom. Sudca pre prípravné konanie

vyjadrenie prokurátora k žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu z 18. mája 2017, sp. zn.

VII/2 Gv 19/17/1000-67, zaslal na vedomie obvinenému a jeho obhajcovi. Procesné strany vyrozumel o termíne výsluchu obvineného a po jeho realizovaní rozhodol o návrhu

prokurátora. Rešpektované pritom boli všetky zákonné lehoty a práva obvineného.

Formálne podmienky pre vzatie obvineného do väzby tak, ako ich má na mysli

ustanovenie § 71 ods. 1 Trestného poriadku, splnené boli.

Materiálna podmienka dôvodu väzby uvedeného v ustanovení § 71 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku podľa názoru sťažnostného súdu spočíva v skutočnosti, že služobný

pomer obvineného v tomto štádiu konania ešte stále trvá, a teda je stále príslušníkom

Policajného zboru, a to napriek skutočnosti, že podal žiadosť o uvoľnenie zo služobného

pomeru v štátnej službe príslušníka Policajného zboru podľa § 191 Zákona o Policajnom

zbore, ktorá je riadne zaevidovaná na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Trenčíne,

a v zmysle ktorej jeho služobný pomer končí dňom 30. júna 2017. Sťažnostný súd v čase

rozhodovania nedisponoval žiadnou relevantnou informáciou, ktorá by objektívne

preukazovala, že služobný pomer obvineného bol riadne ukončený.

Účelom väzby z dôvodu uvedeného v ustanovení § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného

poriadku je chrániť spoločnosť pred dokonaním trestného činu, alebo pred jeho opakovaním,

či pokračovaním. Pri posudzovaní konkrétnej skutočnosti odôvodňujúcej obavu z následku

uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku je potrebné dôsledne vychádzať

zo znalosti skutkových zistení a dôkaznej situácie v konkrétnej veci a na základe týchto

posúdiť, či vzatie obvineného do väzby (resp. trvanie väzby) je opatrením nevyhnutným

na dosiahnutie účelu trestného konania. V posudzovanej veci bolo začaté trestné stíhanie

pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a prečin

zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

ktorých sa mal obvinený dopustiť spáchaním celkovo 12 skutkov ako príslušník Policajného

zboru zaradený na Okresnom dopravnom inšpektoráte v Ilave, Okresného riaditeľstva

Policajného zboru Trenčín s miestom výkonu služby Dubnica nad Váhom, teda v priamej

súvislosti s jeho služobným pomerom. Nemožno spochybňovať, že ide o závažnú vec,

nakoľko tejto trestnej činnosti sa mal dopúšťať páchateľ z radov polície, ktorý

má predovšetkým bdieť nad dodržiavaním zákonnosti. Najvyšší súd však vzal do úvahy

aj skutočnosti, o ktorých vypovedal obvinený a jeho obhajca v priebehu výsluchu

25. mája 2017. Ako vyplýva zo zápisnice o výsluchu na Špecializovanom trestnom súde

Pezinok, pracovisko Banská Bystrica z 25. mája 2017 (č. l. 102), obvinený odovzdal kľúče od kancelárie a už sa prakticky nemôže dostať do zamestnania. V najbližších dňoch bude jeho

služobný pomer ukončený, ale zatiaľ nedostal rozkaz ministra o ukončení jeho služobného

pomeru. Obhajca obvineného uviedol (č. l. 103), že konštrukcia, že by obvinený mohol

spolupracovať s policajtmi, ktorí sú v súčasnosti na oddelení, a tak pokračovať v trestnej

činnosti, je iluzórna, pretože v súčasnosti na oddelení pracujú už úplne iní policajti a v tomto

stave, keď sa vedie trestné stíhanie si nevie predstaviť, ako by mohol obvinený pokračovať

v trestnej činnosti.

Väzba je len zaisťovacím úkonom a nie represívnym, a ak je možné ju nahradiť iným

spôsobom, v tomto prípade písomným sľubom obvineného, že povedie riadny život,

najmä že sa nedopustí trestnej činnosti a že splní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré

sa mu uložia, má najvyšší súd za to, že s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu

by mal mať takýto postup prednosť pred väzobným stíhaním.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zaoberajúc sa možnosťou nahradenia väzby

obvineného písomným sľubom podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, dospel

k záveru, že v konkrétnom prípade na to sú splnené zákonné podmienky. Prostriedky

nahrádzajúce väzbu, písomný sľub nevynímajúc, sú viazané na výnimočnosť takého postupu z hľadiska osoby obvineného a povahy prejednávaného prípadu. Základným hľadiskom

je vyváženosť alebo nevyváženosť týchto opatrení vo vzťahu k dôvodnej obave,

v konkrétnom prípade, možnosti pokračovania v páchaní trestnej činnosti obvineným.

Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že vzhľadom na osobu obvineného

(ktorý sa doposiaľ nedopustil žiadnej trestnej činnosti) a povahu prejednávaného prípadu,

a to najmä na skutočnosť, že obvinený sám podal žiadosť o uvoľnenie zo služobného pomeru,

odovzdal kľúče od pracoviska a nemôže sa naň reálne dostať a ním vybavovanú agendu

vykonávajú v súčasnosti iní príslušníci Policajného zboru, ako aj na skutočnosť, že jeho

služobný pomer bude v krátkom čase (30. júna 2017) ukončený, je táto náhrada väzby

adekvátna a proporcionálna vo vzťahu k obave, že bude pokračovať v páchaní trestnej

činnosti.

Písomný sľub obvineného bol vzhľadom na uvedené skutočnosti prijatý,

lebo bol považovaný za dostatočný s ohľadom na povahu prejednávaného prípadu a osobu

obvineného. Obvinený je povinný obsah písomného sľubu plniť.

V tej súvislosti najvyšší súd v zmysle § 80 ods. 3 Trestného poriadku poučuje

obvineného v tom smere, že ak nebude plniť obsah písomného sľubu, môže súd rozhodnúť

o jeho vzatí do väzby.

Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o sťažnosti obvineného

tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 6. júna 2017

JUDr. Gabriela Š i m o n o v á, v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky