Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2017:18.XCDO.550.2016.g02.09
Dátum rozhodnutia09.02.2017
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka18XCdo/550/2016
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Citované predpisy 160/2015 Z. z.: § 35
Citované rozhodnutia 3Cdo/180/2014, 3Cdo/275/2014, 7Cdo/398/2014, 7Cdo/466/2014

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 18XCdo/550/2016
datum: 09.02.2017

Najvyšší súd

18XCdo/550/2016

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P., s. r. o. , P., IČO: X., proti žalovanej S. , za ktorú koná M., Ž., o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy ,

vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 9C/76/2014, o dovolaní žalobcu proti

uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 27. januára 2016, č. k. 25Co/151/2015-179, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

1. Uznesením z 27. januára 2016, sp. zn. 25Co/151/2015, Krajský súd v Trnave

potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 9. decembra 2014, č. k. 9C/76/2014-147, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok

za odvolanie proti rozsudku vo výške 20,-- eur.

2. Uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, v ktorom žiadal

rozhodnutia súdov nižšej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací

[§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že

dovolanie podal včas riadne zastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť.

4. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016,

platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p., právne účinky úkonov,

ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, (t. j. za účinnosti O. s. p.)

dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 C. s. p. a prípustnosť dovolania

posudzoval v zmysle ust. § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O. s. p.

5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C. s. p. uvádza,

že nakoľko ide o dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého

dovolateľa, pričom bola v týchto konaniach podrobne riešená aj otázka prípustnosti a dôvodnosti jeho dovolania – porovnaj konania vedené na dovolacom súde pod sp. zn.

3Cdo/180/2014, 3Cdo/275/2014, 3Cdo/333/2014, 3Cdo/374/2014, 3Cdo/428/2014,

5Cdo/301/2014, 5Cdo/390/2014, 5Cdo/365/2014, 7Cdo/398/2014, 7Cdo/466/2014,

8Cdo/265/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto

konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už

ďalšie dôvody neuvádza.

6. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobcu podľa § 447

písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal dôvodnosťou

podaného dovolania.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd

neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej

rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 9. februára 2017

JUDr. Anna Marková, v. r. predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky