| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2017:1712216675.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 24.08.2017 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3XObdo/91/2017 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 160/2015 Z. z.: § 35 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3XObdo/91/2017 datum: 24.08.2017 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 10C/226/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. februára 2013, č. k. 9Co/88/2013-17, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Bratislave označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Pezinok z 8. októbra 2012, č. k. 10C/226/2012-8, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66,- eur za vznesenú námietku zaujatosti. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dňa 25. apríla 2013 dovolanie. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [podľa § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], zistil, že dovolanie podal včas žalobca zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.), ktorý svoje dovolanie vzal v celom rozsahu späť podaním z 11. júla 2017. 3. Podľa ustanovenia § 446 C. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. 4. Nakoľko žalobca vzal svoje dovolanie pred rozhodnutím dovolacieho súdu o dovolaní v celom rozsahu späť, najvyšší súd dovolacie konanie zastavil. 5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3veta druhá C. s. p.). 6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky