| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2016:8.NDC.22.2015.g01.26 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 26.01.2016 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 8Ndc/22/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 8Ndc/22/2015 datum: 26.01.2016 8 Ndc 22/2015 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci prejednania dedičstva po poručiteľke: J. B., rod. S.nar. X., naposledy bývajúca v B., ktorá zomrela X., za účasti dedičov: 1/ I. P., B. 2/ J. B., K.B. 3/ Ivan B., K.B.dedičia 2/, 3/ obaja zastúpení I.I. – dedičkou 1/,vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp.zn. 3 D 147/2015, takto r o z h o d o l : Návrhu dedičov na prikázanie veci Okresného súdu Bánovce nad Bebravou 3 D 147/2015 niektorému z okresných súdov v Bratislave n e v y h o v u j e. O d ô v o d n e n i e Dedičia zastúpení dedičkou 1/ I.I. podali na Okresný súd Bánovce nad Bebravou 6. novembra 2015 návrh na prejednanie novoobjaveného majetku podľa 175x O.s.p. vo vzťahu k poručiteľke J. B., rod. S., ktorá zomrela X. Poukázala na to, že v pôvodnom dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1 D 222/2011 nebol prejednaný majetok nachádzajúci sa v katastrálnom území T. T., okres T. a to viaceré parcely zapísané na listoch vlastníctva č. X., X. a X. tohto katastrálneho územia. Vychádzajúc z podmienok miestnej príslušnosti v zmysle § 88 ods. 1 písm. l/ O.s.p. Podaním doručeným súdu 19. novembra 2015 dedička 1/ navrhla prikázať vec niektorému z Okresných súdov v Bratislave z dôvodu, že ona ako účastníčka konania a zároveň právna zástupkyňa ďalších dedičov má trvalé bydlisko v Bratislave – Ružinove. Takýmto spôsobom by sa dosiahla väčšia hospodárnosť predmetného konania. Ostatní účastníci tohto konania (dedičia) sa k tomuto návrhu nevyjadrili, pričom v plnomocenstve udelenom dedičke 1/ na ich zastupovanie v tomto konaní uviedli, že sa na tomto zastúpení dohodli a ich zaujmi nie sú v rozpore so záujmami ich právnej zástupkyne, aj keď táto vystupuje ako spoludedička v tomto konaní. Okresný súd Bánovce nad Bebravou predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s predmetným návrhom účastníčky konania na prikázanie veci niektorému z okresných súdov v Bratislave. Najvyšší súd Slovenskej republiky, príslušný rozhodnúť o tomto návrhu na prikázanie veci (§ 12 ods. 3 O.s.p.), preskúmal vec a dospel k záveru, že tento návrh nie je dôvodný. Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi. Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov vystupujúcich v konaní. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie vecí. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené podmienky na delegáciu veci z dôvodu vhodnosti. V návrhu na prikázanie veci dedička 1/ (a právna zástupkyňa dedičov 2/, 3/) nepreukázala dostatočne v čom spočívajú dôvody hospodárnosti a rýchlosti konania, pre ktoré by mala byť vec z Okresného súdu Bánovce nad Bebravou delegovaná na niektorý z okresných súdov v Bratislave. Okolnosť, že dedička 1/ má trvalé bydlisko v Bratislave podľa názoru nadriadeného súdu nie je spôsobilá významne ovplyvniť hospodárnosť alebo rýchlosť dedičského konania. Súčasne dopravné možnosti vytvárajú predpoklady pre to, aby dedička 1/ sa mohla riadne zúčastniť dedičského konania vykonávaného prostredníctvom niektorého zo súdnych komisárov v obvode Okresného súdu Bánovce nad Bebravou a hájiť takýmto spôsobom aj záujmy dedičov, ktorých právne zastupuje, pričom je potrebné prihliadnúť aj na to, že spoludedičia majú trvalé bydlisko práve v obvode Okresného súdu Bánovce nad Bebravou. Významnou okolnosťou, ktorú je potrebné pri úvahách o prikázaní prejednávanej veci niektorému z okresných súdov v Bratislave náležite vyhodnotiť, je predovšetkým okolnosť, že nehnuteľnosti, ktoré by mali byť predmetom prejednania tohto náhradného dedičského konania sa nachádzajú v obvode Okresného súdu T. (kat. úz. Trenčianska T.), teda v lokalite rozhodne bližšej k obvodu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, než k okresným súdom v Bratislave. Z uvedených hľadísk nedošlo k naplneniu výnimočných okolností, ktoré by odôvodňovali delegáciu predmetnej veci z Okresného súdu Bánovce nad Bebravou na niektorý z okresných súdov v Bratislave. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto návrhu na prikázanie nevyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 26. januára 2016 JUDr. Ladislav G ó r á s z, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Vanda Šimová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky