Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2016:7.NDC.21.2015.g01.27
Dátum rozhodnutia27.01.2016
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka7Ndc/21/2015
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 7Ndc/21/2015
datum: 27.01.2016

7 Ndc 21/2015

Najvyšší súd Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. R. , bytom N.1, zastúpený JUDr. Petrom Kavuličom, advokátom so sídlom Ul. 26. novembra 1510/3, 066 01

Humenné, proti žalovanému: J. Č. , bytom J.v konaní o zaplatenie 1.480,- € , o nesúhlase

Okresného súdu Prešov sp.zn. 7 C 205/2015 s postúpením veci Okresným súdom Humenné

sp.zn. 12 C 136/2015, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Prešov sp.zn. 7 C 205/2015 s postúpením mu veci

Okresného súdu Humenné sp.zn. 12 C 136/2015, n i e j e d ô v o d n ý .

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Prešov predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej

republiky v zmysle ustanovenia § 104a ods. 3 vety prvej O.s.p. z dôvodu nesúhlasu

s postúpením mu veci Okresným súdom Humenné.

Podľa § 104a ods. 1 O.s.p., súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci

samej.

Podľa § 104a ods. 3 O.s.p., ak súd, ktorému bola vec postúpená s jej postúpením

nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané.

Okresný súd Banská Bystrica v súlade s § 104a ods. 3 O.s.p. vyslovil nesúhlas

s postúpením veci Okresným súdom Humenné, pretože v danom prípade sa nejedná o spor zo zmenky v zmysle § 10 ods. 1,2 zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov

Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z.z.“). Najvyšší súd Slovenskej republiky

príslušný rozhodnúť o nesúhlase s postúpením veci podľa § 104a ods. 3 O.s.p., preskúmal vec

a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu v Prešove s postúpením mu predmetnej veci

nie je dôvodný.

Podľa ust. § 10 ods. 1 a ods. 2 písm. g/ zákona č. 371/2004 Z.z., zmenkovým

a šekovým súdom sa rozumie súd, ktorý je príslušný na konanie o veciach týkajúcich

sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov vrátane sporov z vydaných zmenkových

(šekových) platobných rozkazov a sporov týkajúcich sa zmenkových protestov. Na konanie

vo veciach týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov vrátane sporov

z vydaných zmenkových (šekových) platobných rozkazov a sporov týkajúcich sa zmenkových

protestov je príslušný Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove.

Zo skutkových tvrdení uvádzaných v žalobe, je zrejmé a rozhodné, že žalobca svoje

právo na zaplatenie istiny a príslušenstva odôvodňuje tým, že sa žalovaný vystavením vlastnej zmenky z 15. januára 2013 zaviazal, že žalobcovi zaplatí zmenkovú pohľadávku vo výške

1.690,- €. Ku dňu podania návrhu zaplatil žalovaný k zmenke zo dňa 15. januára 2013 50,- €

dňa 2. mája 2013, 60,- € dňa 18. júna 2013, 50,- € dňa 24. júla 2013 a 50,- € dňa 30. augusta

2013, takže zostatok jeho dlhu voči žalobcovi predstavuje sumu 1.480,- €. Ďalšie platby

na úhradu pohľadávky žalobcu žalovaný podľa žalobcu, ani napriek viacerým výzvam, ku dňu

podania návrhu nevykonal. Z obsahu spisu, najmä zo zmenky na čl. 4 spisu vyplýva, že

žalovaný je označený na zmenke ako vystaviteľ zmenky.

Návrh na začatie konania (žaloba) sa spravuje, pokiaľ ide o jej náležitosti, rovnakými

zásadami ako ostatné žalobné návrhy (§ 41, 42 a 79). Okrem toho musí žaloba obsahovať

žalobný petit, ktorý smeruje k tomu, aby súd rozhodol práve formou zmenkového (šekového)

platobného rozkazu. K námietke Okresného súdu Prešov, že žalobca sa výslovne nedomáha

vydania zmenkového platobného rozkazu v zmysle ust. § 175 O.s.p., pre vydanie ktorého nie

sú splnené podmienky, dovolací súd uvádza, že napriek nedostatku výslovnej úpravy

je možné doplniť žalobný návrh neobsahujúci návrh na vydanie zmenkového (šekového)

platobného rozkazu o petit, ktorý obsahuje túto požiadavku. Žalobca tak môže urobiť najneskôr do času, než predseda senátu vykoná úkony k prejednaniu sporu bežnou formou,

t.j. do času, kým predvolá na konanie účastníkov konania.

Vychádzajúc z vyššie uvedených okolností možno dospieť k záveru, že spor

o zaplatenie 1.480,- € s príslušenstvom (predmetná vec) je sporom o veciach týkajúcich

sa zmenky; teda sporom, ktorý má základ v zmenke a na konanie v týchto veciach je príslušný

v zmysle osobitných predpisov Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove

(§ 10 ods. 2 písm. g/ zákona č. 371/2004 Zb.). Najvyšší súd Slovenskej republiky preto

považoval jeho nesúhlas s postúpením veci za nedôvodný a preto rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. januára 2016

JUDr. Ľubor Š e b o, v. r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Vanda Šimová

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky