| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2016:5311207705.1 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 08.12.2016 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Cdo/160/2016 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Cdo/160/2016 datum: 08.12.2016 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ A. B., 2/ C. B., oboch bývajúcich v R. a zastúpených JUDr. Ľudovítom Földešom, advokátom so sídlom v Bratislave, Domašská č. 11, proti žalovanému A. M., bývajúcemu v O., zastúpenému JUDr. Michaelou Poláčkovou, advokátkou so sídlom v Čadci, Palárikova č. 88, o zaplatenie 13 277,56 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 5 C 50/2011, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 5. marca 2015 sp. zn. 9 Co 3/2015, takto rozhodol: Konanie o dovolaní z a s t a v u j e. Žalobcovia 1/, 2/ majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Rozsudok Krajského súdu v Žiline z 5. marca 2015 sp. zn. 9 Co 3/2015 napadol žalovaný dovolaním, ktoré ale vzal späť podaním z 8. augusta 2016 (č.l. 519 spisu). 2. Podľa § 446 CSP platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 35 CSP) preto konanie o dovolaní žalovaného zastavil. 3. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s ustanoveniami § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. 4. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky