| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2016:5.XCDO.1.2015.g01.20 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 20.01.2016 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5XCdo/1/2015 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5XCdo/1/2015 datum: 20.01.2016 5XCdo 1/2015 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne CD Consulting, s.r.o. , so sídlom v Prahe, Nagano Office Center, K červenému dvoru č. 3269, Česká republika, IČO: 26429705, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanému R. H., bývajúcemu naposledy v T., zastúpenému opatrovníčkou H . B ., pracovníčkou Okresného súdu Topoľčany, o zaplatenie 708 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp.zn. 4 C 329/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 31. októbra 2014 sp.zn.8 Co 431/2014, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Nitre uznesením z 31.októbra 2014 sp.zn. 8 Co 431/2014 odmietol ako oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.) odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany z 2. januára 2014 č.k. 4 C 329/2013-34. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním z 30.novembra 2015. Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie v tejto veci späť, konanie o jej dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5 O.s.p. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal žalovanému náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy tohto konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 20. januára 2016 JUDr. Helena Haukvitzová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky